Постанова

від 04.04.2022 по справі 466/662/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/662/22

Провадження № 3/466/675/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Мегаватбуд»(код ЄДРПОУ 42008688), юридична адреса: м. Львів, вул. Промислова, буд, 45, ІПН 3373107598,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.01.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління ДПС у Львівській області скеровані матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №006141 про адміністративне правопорушення Серія ГУ ЛВ №165/Ж12/13-01-18-08 від 25.01.2022 року, при камеральній перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ ТОВ «Мегаватбуд»(код ЄДРПОУ 42008688), юридична адреса: м. Львів, вул. Промислова, буд, 45, гр. ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Мегаватбуд», порушив вимоги п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, а саме порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість, згідно акту перевірки від 06.12.2021 року № 23466/13-01-18-08, відповідальність за що передбачена ч.1 статтею 163-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується рекомендованими повідомленнями. Причини неявки суду не відомі. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ГУ ДПС у Львівській області проводилася камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ ТОВ «Мегаватбуд». Виходячи з акту перевірки від 06.12.2021 року № 23466/13-01-18-08, ТОВ «Мегаватбуд» в 2018р. не дотрималося визначеного законодавством терміну спати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, сума боргу становила 170,00грн. Ця сума сплачена 22.11.2018 року.

Вказане правопорушення не є триваючим, мало разовий характер. Відтак, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється з моменту скоєння правопорушення, завершився.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він порушив своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ, що стверджується зібраними по справі доказами. Однак адміністративне стягнення не може бути накладено у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, положення ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська