Ухвала

від 11.04.2022 по справі 917/2020/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

12.04.2022 Справа № 917/2020/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Приватного підприємства "Гелиос-Транс"

до фізичної особи - підприємця Плужніка Олега Петровича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будіва ТМ"

Фізична особа - підприємець Зарембовський Андрій Іванович

про стягнення 432 314,08 грн

за участю представника відповідача Чубенко Ж. А.

від інших учасників справи - не з`явилися

встановив:

Приватне підприємство "Гелиос-Транс" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Плужніка Олега Петровича про стягнення 432 314,08 грн збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договору-заявки на перевезення вантажу № Р 11-24524 від 10.12.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будіва ТМ" надало пояснення у справі (вхід. № 2061 від 01.03.2022).

Відповідач подав до суду відзив на позов та заяву про поновлення строку для подання відзиву.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що:

- в ухвалі суду від 04 лютого 2022 року № 917/2020/21 встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня її вручення;

- цю ухвалу відповідач отримав 10 лютого 2022; строк установлений судом для подання відзиву на позов спливав 25 лютого 2022 року;

- відповідач підготував відзив на позов у встановлений судом строк та мав намір відправити копії відзиву з додатками іншим учасникам процесу та до суду. Але 24 лютого 2022 року почалися військові дії у зв`язку із агресією Росії та введено військовий стан в Україні. Як наслідок, відділення AT Укрпошта у місті Хорол Лубенського району Полтавської області з 24 по 28 лютого 2022 року не працювало взагалі і лише 01 березня 2022 частково відновило свою роботу, в тому числі щодо приймання кореспонденції;

- відповідач реально не зміг своєчасно відправити відзив на позов іншим учасникам справи та до суду. Тому відзив подається відповідачем до суду 02 березня 2022 року - відразу після часткового відновлення роботи поштового відділення;

- у зв`язку з цим відповідач прохає суд визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними, поновити пропущений строк та прийняти відзив відповідача до розгляду.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан.

Враховуючи необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, введення в Україні воєнного стану, незначний термін пропуску строку для подання відзиву, суд визнає причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву поважними, поновлює відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та приймає його до розгляду.

Відповідач у відзиві від 23.02.2022 (вхід. № 2178 від 09.03.2022) проти позову заперечує повністю, зазначаючи наступне:

-відповідач не мав жодних договірних відносин із позивачем та його контрагентами - ТОВ «Будіва-ТМ» та ФОП Зарембовським А. І.;

-відповідач не був учасником складання доданих до позову документів, не був залучений ТОВ «Гелиос-Транс» для здійснення перевезення на виконання умов Договору про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № КР-00000066/1 від 23 квітня 2021 року. Позивач не надав письмові докази протилежного;

-відповідач зазначає, що дійсно здійснював перевезення вантажу (будівельні матеріали) 10 та 11 грудня 2021 року, але у співпраці зовсім з іншими замовниками послуг;

- 10 грудня 2021 року близько 10,00 години на сторінці Ларді Транс диспетчер відповідачаКозін Станіслав Олександрович знайшов для відповідача замовлення на перевезення вантажу (лом кольорових металів) за маршрутом руху Київ -Запоріжжя, замовник - ТОВ «Сатава-Транском» (код ЄДРПОУ: 24785460; м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61а), контактна особа - Ігор, засоби зв`язку - 098 544 1917. Зазначене доводиться копією скріншота із сторінок логістичної платформи Ларді-Транс в режимі on-line, за 09 та 10 грудня 2021 року;

- ніяких претензій чи вказівок під час завантаження, а також під час розвантаження вантажу ні до відповідача, ні до його диспетчера ні від кого не надходило;

- ніяких господарських та/або будь-яких інших відносин із ТОВ "Геолис-Транс", а також ФОП Зарембовським Андрієм Івановичем відповідач, ФОП Плужнік Олег Петрович, не мав, ніяких угод про перевезення вантажу із зазначеними суб`єктами ніколи не укладав;

- відсутні будь-які правові підстави для пред`явлення позивачем до ФОП Плужніка О. П. вимоги про стягнення збитків за угодою, де ФОП Плужнік О. П. не є стороною;

- позивач не надав доказів завдання безпосередньо йому збитків (шкоди) внаслідок неналежного виконання договору надання послуг з організації перевезень;

- позивач помилково ототожнює факт повідомлення ФОП Зарембовським А. І. поліцію про вчинення злочину із доведеним фактом крадіжки та визнання злочинцем відповідача;

- на виконання п.8 ч.3 ст.165 ГПК України відповідач повідомляє, що у зв`язку із розглядом цієї справи відповідач очікує понести судові витрати у вигляді оплати послуг адвоката в розмірі 10 000,00 гривень, підтверджуючі оплату послуг документи та детальні розрахунки вартості послуг, будуть надані до суду.

Представник відповідача підтримав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Плужніку Олегу Петровичу строк для подання відзиву на позов.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.05.2022 на 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.

3. Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

4. Доручити Хорольському районному суду Полтавської області 19.05.2022 о 10 год 00 хв. забезпечити проведення з Господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника фізичної особи - підприємця Плужніка Олега Петровича.

5. Представнику фізичної особи - підприємця Плужніка Олега Петровича з`явитись до Хорольського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.05.2022 о 10 год 00 хв.

6. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Хорольського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу представника фізичної особи - підприємця Плужніка Олега Петровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді на них, а також реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, що передбачені чинним господарським процесуальним законодавством України.

7. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі та Хорольському районному суду Полтавської області (вул. Незалежності, буд. 82, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний: 13.04.2022.

Суддя Т. М. Безрук