Рішення

від 28.03.2022 по справі 492/904/21

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/904/21

провадження № 2/492/107/22

РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визнання в порядку спадкування прав засновника фермерського господарства, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання у порядку спадкування прав засновника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БРОЙКО» (далі за текстом ФГ «БРОЙКО»), посилаючись на те, що її батько ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , були засновниками ФГ «БРОЙКО», створеного 03 листопада 2005 року. Після смерті спадкодавців позивачка вчасно звернулася до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батьків, однак позивачці було було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки статутний капітал ФГ «БРОЙКО» не сформований та складає 0,00 грн., у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивачка та її представник-адвокат не з`явилися, але від представника позивачки-адвоката до суду надійшла письмова заява, у якій просив суд про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд про розгляд справи у її відсутність за наявними у справі матеріалами та прийняти рішення на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області 10 червня 2020 року (а.с. 20). ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області 24 квітня 2014 року (а.с. 16, 26).

З свідоцтвапро народженнясерії НОМЕР_3 ,виданого Арцизькимрайонним відділомреєстрації актівцивільного стануОдеської області01липня 1982року,витягу зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію шлюбуіз зазначеннямвідомостей продругого зподружжя №00031248902від 16червня 2021року вбачається,що позивачкадоводиться донькоюпомерлим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.15), яка у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00031248397 від 16 червня 2021 року, рішенням суду про розірвання шлюбу від 25 січня 2011 року, ухвалою про виправлення описок у судовому рішенні від 01 листопада 2012 року (а.с. 17, 18, 19).

Як вбачаєтьсязрішення №1загальних зборівзасновників ФГ«БРОЙКО» від03листопада 2005року,свідоцтва продержавну реєстраціююридичної особисерії А00№ 275673,статуту ФГ«БРОЙКО»03 листопада 2005 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було створено та 08 листопада 2005 року проведено державну реєстрацію ФГ «БРОЙКО», статутний (складений) капітал ФГ «БРОЙКО» не сформований (а.с. 7, 8, 9-14).

Відповідно додовідки №657від 16червня 2021року,виданої Кам`янськимстаростинським округомАрцизької міськоїради Болградськогорайону Одеськоїобласті намомент смерті ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,разом знею заадресою: АДРЕСА_1 ,була зареєстрована ОСОБА_1 ,позивачка посправі (а.с.27). Вказаний факт підтверджується також копією паспорту громадянина України позивачки з відміткою про зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 28-29). Згідно з довідкою, виданою Кам`янським старостинським округом Арцизької міської ради Болградського району Одеської області 25 грудня 2015 року вулиця Леніна вказаного населеного пункту була перейменована на вулицю Бориса Топора (а.с. 30).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 68265076, № 68265142, (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 68265095 (заповіти/спадкові договори) від 26 січня 2022 року, виданих Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_1 , позивачки по справі, як спадкоємцем за законом заведена спадкова справа, видано на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, грошові вклади. ОСОБА_7 , ОСОБА_3 відмовилися відспадщини післясмерті ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с. 49, 50, 51, 52, 53, 54).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 20 жовтня 2008 року державним нотаріусом Арцизького державної нотаріальної контори Одеської області Бучацьким В.Я., ОСОБА_1 , позивачка по справі, прийняла частину спадщини після смерті ОСОБА_2 у вигляді недоодержаної пенсії та грошових вкладів (а.с. 21). Рішенням № 2 засновника ФГ «БРОЙКО» від 30 березня 2010 року ОСОБА_2 було виведено зі складу засновників ФГ «БРОЙКО» у зв`язку зі смертю (а.с. 22). Крім того, згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також статутом ФГ «БРОЙКО» у новій редакції, ОСОБА_3 є єдиним засновником ФГ «БРОЙКО» (а.с. 23-24).

Відповідно до постанови № 428/02-14, № 429/02-14 від 12 серпня 2021 року Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Римській В.І., позивачці по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ФГ «БРОЙКО», оскільки статутний капітал ФГ «БРОЙКО»не сформовано (а.с. 31, 32).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, при цьому у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батьків, оскільки її сестра ОСОБА_7 та мати ОСОБА_3 відмовилися від спадщини після смерті ОСОБА_2 на її користь, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, а на час відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , позивачка по справі, постійно проживала разом із нею, у встановлений законом строк про відмову від спадщини не заявляла, інші спадкоємці у вказаний строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Згідно зі ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 19 Закону України «Про фермерське господарство» визначено, що до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про фермерське господарство» успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону.

Таким чином, оскільки в ФГ «БРОЙКО» не сформований статутний (складений) капітал, що позбавляє позивачку можливості прийняти спадщину шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом, їй не відмовлено від вступу до цього господарства, то визнання за нею в порядку спадкування після смерті батьків прав засновників ФГ «БРОЙКО» є єдиним ефективним способом захисту її прав як спадкоємниці засновників. Таким чином наявні всі законні підстави задовольнити позов і визнати за позивачкою права засновників ФГ «БРОЙКО», яке належало померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року (справа № 179/1043/16-ц, провадження № 14-63цс20).

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року за № 4 до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб`єктного складу сторін, зокрема, спори, пов`язані зі вступом до юридичних осіб спадкоємців, правонаступників, осіб, яким було відчужено частку в статутному капіталі господарських товариств.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності» успадкування майна селянського (фермерського) господарства здійснюється за загальними правилами спадкового права.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається статтями 130, 147, 166 ЦК, статтями 55, 69 Закону України від 19.09.1991 року № 1576-XII «Про господарські товариства» і не підпадає під заборону п. 2 ч. 1 ст. 1219 ЦК України. При цьому успадковується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачкою в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право засновників ФГ «БРОЙКО» у визначеному Статутом господарства обсязі.

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 191, 1217-1218, 1223, 1258, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 12, 19, 23, 48, 76-81, 95, 128, 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , права засновників ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «БРОЙКО» у визначеному Статутом господарства обсязі, державну реєстрацію якого проведено 08 листопада 2005 року, номер запису 1 527 102 0000 000177, ідентифікаційний код юридичної особи 33827144, юридична адреса фермерського господарства: Україна, 68415, Одеська обл., Арцизький р-н, село Василівка, вул.Гагаріна, будинок № 51.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.