Ухвала

від 10.04.2022 по справі 280/1192/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 280/1192/20

адміністративне провадження № К/990/5782/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 20.01.2021 у справі №280/1192/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацький гранітний кар`єр» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Токмацький гранітний кар`єр» звернулось в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001980516 від 26.09.2019 в частині збільшення податкового зобов`язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств в сумі 478980,00грн та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 119745,00грн; №0001990516 від 26.09.2019, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 628791,25грн, яка складається з податкового зобов`язання в сумі 503033,00грн та застосованої штрафної (фінансової) санкції у сумі 125758,25грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Запорізькій області 10.02.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 була ухвалена в судовому засіданні. Повний текст постанови складений 26.01.2021.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 25.02.2021, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 10.02.2022, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №280/1192/20, однак ухвалами Верховного Суду від 25.03.2021, від 02.08.2021 та від 17.01.2022 касаційні скарги були повернуті, як такі, що не містили передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав касаційного оскарження.

Головне управління ДПС у Запорізькій області вчетверте звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження 10.02.2022, тобто після спливу річного строку з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі податковий орган просив суд замінити Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) його процесуальним правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, клопотання про здійснення процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.

Керуючись статями 52, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) його процесуальним правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 20.01.2021 у справі №280/1192/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацький гранітний кар`єр» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова