Ухвала
від 11.04.2022 по справі 806/1745/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 806/1745/16

адміністративне провадження № К/990/5764/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного від 08.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 806/1745/16 за позовом Приватного підприємства «Нікон» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного від 08.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021.

Приватне підприємство «Нікон» звернулося до суду з позовом до Малинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000112101 та № 0000102101 від 08.04.2016.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.10.2020, залишено без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими рішенням Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, проте ухвалами Суду від 26.05.2021, 09.08.2021 скаргу податкового органу повернуто.

09.02.2022 Головне управління ДПС у Житомирській області в третій раз звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного від 08.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду прийнято 19.01.2021, а з касаційною скаргою відповідач звернувся до Суду 09.02.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного від 08.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №806/1745/16 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова Р.Ф. Ханова І.Я.Олендер

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.04.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу103945902
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо грошового обігу та розрахунків, з них за участю органів доходів і зборів

Судовий реєстр по справі —806/1745/16

Ухвала від 21.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 25.04.2022

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Майстренко Наталія Миколаївна

Ухвала від 11.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Майстренко Наталія Миколаївна

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 15.07.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Майстренко Наталія Миколаївна

Ухвала від 26.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 19.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

Ухвала від 19.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Совгира Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні