Постанова

від 13.07.2010 по справі 7224/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2010 р. № 2а- 7224/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд в складі:

голову ючого судді Самойлової В.В.

при сек ретарі-Дейнеко Т.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і справу за адміністративни м позовом

товариства з обмеженою від повідальністю фірма "СНАРК, Л ТД" до Державної податкової і нспекції у Комінтернівськом у районі м. Харкова про визнан ня дій протиправними та скас ування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до належного суду з адміністрат ивним позовом, в якому просит ь скасувати рішення Державно ї податкової інспекції у Ком інтернівському районі м. Хар кова про невизнання податков ої декларації товариства з п одатку на додану вартість за квітень 2010 року, відповідно до повідомлення від 26.05.2010 року № 9548 /10/28-214, визнати протиправними ді ї Державної податкової інсп екції у Комінтернівському ра йоні м. Харкова щодо присвоєн ня податковій декларації тов ариства з податку на додану в артість за квітень 2010 року в е лектронних базах статусу "Не визнано, як податкова деклар ація", зобов'язати Державну п одаткову інспекцію у Комінте рнівському районі м. Харкова видалити в електронних база х статус "Не визнано, як податк ова декларація" податкової д екларації ТОВ "СНАРК, ЛТД" з по датку на додану вартість за к вітень 2010 року, посилаючись на те, що відповідно до Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" під ставами для невизнання подат кової декларації є: якщо в ній не зазначено обов'язкових ре квізитів, її не підписано від повідними посадовими особам и, не скріплено печаткою плат ника податків, проте спірна п одаткова декларація містить всі перелічені реквізити, пі дписана керівником товарист ва та скріплена печаткою пла тника податків.

Також позивач зазначив, що о тримане ним повідомлення № 9548 /10/28-214 від 26 травня 2010 року "про нев изнання, як податкової звітн ості" не містить ані підстав н еприйняття декларації, ані п ропозицій подати нову деклар ацію, в зв'язку з чим на його ду мку рішення про невизнання з азначеної декларації є таким , що прийняте без передбачени х законом підстав, як і наступ ні дії відповідача, пов"язані з прийняттям оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні предс тавник позивача за довіреніс тю Маслов Л.К. позовні вим оги підтримав в повному обся зі та просив їх задовольнити .

Представник відповідача з а довіреністю Долошко А.О. проти позову заперечував, по силаючись на те, що деклараці ї з ПДВ за квітень 2010 року позив ачем заповнено всупереч вимо гам, встановлених податковим законодавством щодо заповне ння податкової декларації з ПДВ, в зв'язку з чим згідно про токолу № 13 проведення засідан ня робочої групи, ствотреної відповідно до наказу ДПІ у Ко мінтернівському районі м. Ха ркова № 275 декларація з ПДВ за к вітень 2010 року ТОВ "СНАРК, ЛТД" в изнана такою, що заповнена вс упереч вимогам, встановленим наказом ДПА України від 27.01.10 р. № 39 "Зміни до Методичних реком ендацій централізованого пр иймання та комп'ютерної обро бки податкової звітності пла тників податків в органах ДП С України" та Порядком заповн ення та надання податкової д екларації з податку на додан у вартість, затвердженого на казом ДПА України від 30.05.97 № 16, пр о що позивачеві направлено п овідомлення від 26.05.2010 року № 9548/10 /28-214.

Заслухавши сторони, дослід ивши наявні в матеріалах спр ави докази, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Встановлено, 28.05.10 р. ТОВ "СНАРК , ЛТД" було отримано від ДПІ у К омінтернівському районі м. Х аркова повідомлення № 9548/10/28-214 ві д 26 травня 2010 року "про невизнан ня, як податкової звітності", я ким відповідач повідомив поз ивача, що його податкова декл арація з податку на додану ва ртість за квітень 2010 року не ви знана відповідним ДПІ як под аткова звітність, яка подана товариством через поштовий зв"язок 18.05.2010 року та отримана в ідповідною стороною 20.05.2010 року , що стало підставою для відпо відача про присвоєння податк овій декларації товариства з податку на додану вартість з а квітень 2010 року в електронни х базах статусу "Не визнано, як податкова декларація", з чим с уд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до чинн ого податкового законодавст ва, наслідком прийняття тако го рішення для відповідача є обов'язкове звернення до пла тника податків з письмовою п ропозицією надати нову подат кову декларацію з виправлени ми показниками (із зазначенн ям підстав неприйняття попер едньої), однак отримане позив ачем повідомлення № 9548/10/28-214 від 2 6 травня 2010 року "про невизнання , як податкової звітності" не м істить ані підстав неприйнят тя вказаної декларації, ані п ропозицій подати нову деклар ацію, що дає суду змогу зробит и висновок щодо незаконності оскаржуваного рішення.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами" податкова звітні сть, отримана контролюючим о рганом від платника податків як податкова декларація, що з аповнена ним всупереч правил ам, зазначеним у затверджено му порядку її заповнення, мож е бути не визнана таким контр олюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазн ачено обов'язкових реквізиті в, її не підписано відповідни ми посадовими особами, не скр іплено печаткою платника под атків. У цьому випадку, якщо ко нтролюючий орган звертаєтьс я до платника податків з пись мовою пропозицією надати нов у податкову декларацію з вип равленими показниками (із за значенням підстав неприйнят тя попередньої), то такий плат ник податків має право: - надат и таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штр афу; - оскаржити рішення подат кового органу в порядку апел яційного узгодження.

З наведених норм вказаного Закону випливає, що невизнан ня декларації контролюючим о рганом як податкової деклара ції є рішенням такого контро люючого органу - актом індиві дуальної дії, що породжує пра ва та обов'язки платника пода тків, а платник податків має п раво на оскарження такого рі шення в порядку апеляційного узгодження.

Абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" міс тить виключний перелік підст ав для невизнання податкової декларації:

1) якщо в ній не зазначено обо в'язкових реквізитів;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами;

3) не скріплено печаткою пла тника податків.

Таким чином, підстави, повно важення та спосіб дій відпов ідача стосовно прийняття та визнання податкових деклара цій регулюються Законом Укра їни "Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами".

Проте жодної з перелічених підстав невизнання поданої позивачем декларації з матер іалів справи не вбачається, а на наявність хоча б однієї з н их відповідач не вказує ані в спірному рішенні, ані в своїх запереченнях.

Прочерки у рядках, на що пос илається відповідна сторона як на не відповідність зазна ченої декларації вимогам чин ного законодавства щодо її з аповнення, які не впливають н а визначення суми податковог о зобов' язання, суд не вважа є такими, що є обов' язковими реквізитами податкової декл арації, адже їх наявність або відсутність на чіткість та н еоднозначність показників д екларації не впливає.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач в да ному випадку діяв не на підст аві закону.

Крім того, положення пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 вказаного Закону вимага є, що у випадку невизнання дек ларації відповідач зобов' я заний звертається до платник а податків з письмовою пропо зицією надати нову податкову декларацію з виправленими п оказниками (із зазначенням п ідстав неприйняття попередн ьої), що також відповідачем не було зроблено.

Посилання відповідача на в нутрішні розпорядчі докумен ти судом не беруться до уваги , адже ці документи не можуть р озширювати встановлене зако ном коло повноважень відпові дача або визначати інший, ніж встановлено законом, спосіб його дій.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством. Органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАСУ суд при вирішенні справи кер ується принципом законності , відповідно до якого: органи д ержавної влади, органи місце вого самоврядування, їхні по садові і службові особи зобо в'язані діяти лише на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України. Суд вирішує справи на підставі К онституції та законів Україн и, а також міжнародних догово рів, згода на обов'язковість я ких надана Верховною Радою У країни.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи законами України встановлен о інший порядок судового про вадження. У справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сто рона в даному випадку не дотр имала вимоги закону про захи ст охороняємих прав та інтер есів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни, а тому її оскаржувані рішення та дії, як суб'єкта вл адних повноважень, є неправо мірними, обраний позивачем с посіб поновлення порушеного права у вигляді спонукання в ідповідача видалити в електр онних базах статус "Не визнан о, як податкова декларація" йо го декларації з ПДВ за квітен ь 2010 року, суд вважає правильни м, що є правовою підставою для задоволення адміністратив ного позову в повному обсязі .

Керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 160 КАСУ , ст. 19 Конституції України, За коном України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Держав ної податкової інспекції у К омінтернівському районі м. Х аркова про невизнання податк ової декларації ТОВ "СНАРК, ЛТ Д" з податку на додану вартіс ть за квітень 2010 року, відповід но до повідомлення від 26.05.2010 рок у № 9548/10/28-214.

Визнати протиправним и дії Державної податкової і нспекції у Комінтернівськом у районі м. Харкова щодо присв оєння податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "СНАРК, ЛТД" за квітень 2010 ро ку в електронних базах стату су "Не визнано, як податкова де кларація".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комін тернівському районі м. Харко ва видалити в електронних ба зах статусу "Не визнано, як под аткова декларація" податково ї декларації ТОВ "СНАРК, ЛТД" з податку на додану вартість з а квітень 2010 року.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протяг ом 10 днів з дня її проголошенн я, шляхом подання заяви про а пеляційне оскарження, а в раз і складання постанови у повн ому обсязі відповідно до ст. 16 0 КАСУ з дня складання постано ви в повному обсязі. Апеляцій на скарга подається протяго м 20 днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виг отовлено 13.07.10р.

Суддя Самойлова В.В.