Рішення

від 02.03.2022 по справі 216/5667/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/5667/21

Провадження № 2-о/216/23/22

РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому за життя майн, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 . 03.08.2021 нотаріусом було прийнято постанову, згідно з якою заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, щ він пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини та не надав доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, щ останні два роки перед смертю батька, він проживав разом з ним, оскільки останній потребував догляду. За таких обставин, заявник просив суд встановити факт його постійного проживання з батьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився. Представник заявника - адвокат Слісаренко О.А. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшов лист, в якому сільський голова Яценко В. просив розглянути заяву за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина за законом.

На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №531 від 04.08.2021.

Спадкоємцем за законом померлого є заявник у справі, який звернувся до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області з відповідною заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Інших спадкоємців судом не встановлено.

Так, постановою від 03.08.2021 державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю факту прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця. Так, нотаріусом було встановлено, що заявник після смерті спадкодавця в шестимісячний термін не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та постійно з ним не проживав.

Натомість з акту від 12.08.2021, затвердженого старостою Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, встановлено, що ОСОБА_1 , на момент смерті батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно постійно проживав та вів спільне господарство разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ст. 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, з огляду на наявні докази та матеріали справи судом достовірно встановлено, що заявник до дня смерті батька, тобто на момент відкриття спадщини, спільно постійно проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження наданими доказами, а також, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, крім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає за можливе, задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.4,5, 258, 259, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-заінтересована особа: Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул.. Меліоративна, буд. 1а, ЄДРПОУ 04525047.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов