Ухвала

від 13.04.2022 по справі 487/872/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа№487/872/22

Провадження №1-кс/487/838/22

УХВАЛА

Іменем України

13.04.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Миколаєві клопотаннястаршого слідчогоПершого слідчоговідділу (здислокацією ум.Миколаєві)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Миколаєві, ОСОБА_3 укримінальному провадженні№62021150010000439внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК У країни, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів для можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити деякі з них, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (інженера технічного нагляду, кваліфікаційний сертифікат серії АТ 007494 від 31.01.2019, виданий Всеукраїнською громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.12.2016 за №25110000000004269 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район (до адміністративно-територіальної реформи Вітовський район), селище Полігон, вул. Мирна.

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В проваджені Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, знаходиться кримінальне провадження №62021150010000439від25.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК У країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з липня 2021 року по теперішній час службові особи замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_2 під час реконструкції покрівлі нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 підрядником ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором підряду від 13.07.2021 № 370 на суму 2261000,00 грн. та реконструкції нежитлового об`єкту для розміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором підряду від 10.11.2021 № 630 на суму 4 849 513,00 грн., діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди службовими особами зазначених підприємств-підрядників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підписали підроблені первинні офіційні документи у будівництві - акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, з внесеними до них недостовірними відомостями про завищені обсяги і вартість робіт на суму близько 600000 грн., які фактично не виконані, за якими провели оплату бюджетними коштами на поточні рахунки ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які використані на власний розсуд, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на суму, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння кримінального правопорушення.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення містяться у відомостях, наданих Першим оперативним відділом (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві вх. № 04.10/1037вн від 25.11.2021.

У відповідності до укладених зазначеним замовником договорів з виконавцем робіт (послуг), технічний нагляд за вищевказаним об`єктом реконструкції нежитлового об`єкту здійснено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (інженером технічного нагляду, кваліфікаційний сертифікат серії АТ 007494 від 31.01.2019, виданий Всеукраїнською громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.12.2016 за №25110000000004269 за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 знаходяться оригінали документів щодо здійсненого технічного нагляду на об`єкті реконструкції нежитловогооб`єктудля замовника ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, єречовими доказами, містять зразки його підписів та печатки, що необхідні для дослідження під час почеркознавчої, технічної експертизи документів, іншим способом довести обставини складання та видачі зазначених документів, без отримання тимчасового доступу до них неможливо.

До судовогозасіданняслідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженніПершого слідчоговідділу (здислокацією ум.Миколаєві)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадженні №62021150010000439, зареєстрованого за ч. 2 ст. 364 КК У країни.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі та документи можуть перебувати у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використана як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

Разом із тим, є необґрунтованими вимоги слідчого щодо тимчасового доступу до документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , інженерів технічного нагляду, відбитки печаток, факсиміле, рукописних записів. Оскільки слідчим не конкретизовано, що це за документи, у зв`язку із чим і неможливо встановити, чи буде виправданим таке втручання у права особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

За такого клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (здислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів для можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити деякі з них, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 (інженера технічного нагляду, кваліфікаційний сертифікат серії АТ 007494 від 31.01.2019, виданий Всеукраїнською громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.12.2016 за №25110000000004269 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) для можливості ознайомитись та вилучити оригінали наступних документів:

-договори, додатки, додаткові угоди до них, протоколи погодження договірної ціни, кошториси на виконання робіт, плани-графіки виконання робіт, накази про призначення відповідальних за технічний нагляд, акти приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг), рахунки-фактури на проведення оплати, виписки по рахункам стосовно одержання та використання коштів за технічний нагляд щодо здійсненого технічного нагляду виконавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 для замовника ІНФОРМАЦІЯ_2 на об`єкті «Реконструкція нежитлового об`єкту для розміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (1-ша черга)» за договором підряду № 630 від 10.11.2021, укладеним між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та підрядником ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

2) для можливості ознайомитись та зробити копії наступних документів:

- реєстраційні документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ;

- кваліфікаційні сертифікати відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, які були призначені відповідальними інженерами технічного нагляду за вказаним об`єктом реконструкції нежитлового об`єкту;

3) для можливостіознайомитись тавідібрати експериментальнізразки відбитків у кількості 30 штук кожної печатки, що аналогічні тим, які виконані в актах на здійснення технічного нагляду та в актах форми № КБ-2в за договором підряду № 630 від 10.11.2021, з метою їх використання у якості порівняльного матеріалу під час проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів, а саме:

- печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 ;

- печатки та факсиміле (кліше) з підписами інженера технічного нагляду ОСОБА_4 , інших можливих інженерів технічного нагляду, якими погоджувались у примірних формах № КБ-2в обсяги та вартість виконаних робіт за об`єктом реконструкції нежитлового об`єкту для розміщення адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (1-ша черга).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, відносно якої подано клопотання, положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 13.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1