Рішення

від 17.01.2022 по справі 334/7460/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 18.01.2022

Справа № 334/7460/21

Провадження № 2/334/650/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

за участі представника позивача Петрова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Петрова Георгія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЮК Демос» про стягнення суми вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрова Г.М. звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Кредитної спілки «ЮК ДЕМОС» та просила стягнути на її користь з відповідача заборгованість за договором № АДВ-00000076 від 07.06.2017 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 6 073,74 (шість тисяч сімдесят три долари США 74 центи), яка складається з суми внеску у розмірі 4 770,50 дол. США та суми несплачених процентів у розмірі 1 303,24 дол. США, в еквіваленті за курсом НБУ на час виплати.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № АДВ-00000076 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі-Договір вкладу), відповідно до якого позивач передала відповідачу внесок в сумі 1 400,00 (одна тисяча чотириста доларів США 00 центів) дол. США, з виплатою процентів в розмірі 12 % річних строком до 07.06.2018 року.

При підписанні вказаного договору сторонами було узгоджено графік розрахунків, в якому відображено суми нарахованих по кожному періоду процентів.

Відповідно до п. 11 Договору вкладу даний договорів було укладено з правом поповнення суми внеску протягом дії договору.

Скориставшись правом додаткового поповнення суми внеску, позивач додаткового передала КС «ЮК ДЕМОС» наступні вклади:

- 07.07.2017 р. - 1 000,00 (одна тисяча доларів США 00 центів) дол. США;

- 08.11.2017 р. - 1 600,00 (одна тисяча шістсот доларів США 00 центів) дол. США;

- 05.12.2017 р. - 1 340,00 (одна тисяча триста сорок доларів США 00 центів) дол. США.

Всього позивач передала відповідачу внесок за Договором вкладу на загальну суму 5430,00 (п`ять тисяч чотириста тридцять доларів США 00 центів) дол. США.

Також, між позивачем та відповідачем було додатково узгоджено нові графіки розрахунків, які є додатками до договору вкладу та невід`ємними частинами цього договору .

Відповідно до графіку розрахунків (додаток до договору № 7) строк нарахування процентів на вклад було подовжено до 07.06.2020 року.

11.06.2018 р. КС «ЮК ДЕМОС» повернув позивачу часткову суму вкладу у сумі 500,00 дол. США, 25.06.2009 р. відповідач повернув позивачу 38,00 дол. США, 12.08.2019 р. - 31,50 дол. США.

Всього відповідач повернув позивачу суму вкладу у розмірі 569,50 дол. США.

Залишкова сума вкладу, яка не повернута відповідачем позивачу складає 4 770,50 (чотири тисячі сімсот сімдесят доларів США 50 центів).

За період дії договору на вказаний вклад були нараховані проценти у розмір 1 303,24 (одна тисяча триста три доларів США 24 центи).

Позивач свої обов`язки за вказаними договорами виконав повністю, надавши відповідачу грошові кошти в зазначеному розмірі. Відповідач свої обов`язки за вказаними договорами не виконав - суму вкладів та нарахованих на них відсотків позивачу не повернув.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № АДВ-00000076 від 07.06.2017 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 6 073,74 (шість тисяч сімдесят три долари США 74 центи), яка складається з суми внеску у розмірі 4 770,50 дол. США та сума несплачених процентів у розмірі 1 303,24 дол. США.

Представник позивача адвокат Петров Г.М. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії договору № АДВ-00000076 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 07.06.2017року ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок до КС «ЮК ДЕМОС» внесок в сумі 1 400,00 (одна тисяча чотириста доларів США 00 центів) дол. США, на строк 12 місяців - до 07 червня 2018 року, а КС «ЮК ДЕМОС» прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності.

Процентна ставка, відповідно до п. 2.2 Договору, встановлена в розмірі 12 % річних. Згідно з положеннями пункту 2.7 Договору нарахування процентів здійснюється спілкою починаючи з «7» числа кожного місяця від дня внесення внеску протягом строку, визначеного п. 1.1 цього договору та в порядку визначеному графіком сплати внеску та процентів за користування внеском.

При підписанні вказаного договору сторонами було узгоджено графік розрахунків, в якому відображено суми нарахованих по кожному періоду процентів.

Відповідно до п. 2.11 Договору вкладу даний договорів було укладено з правом поповнення суми внеску протягом дії договору.

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 2665 від 07.06.2017року КС «ЮК ДЕМОС» прийнято від ОСОБА_1 членський внесок депозитного типу за договором № 00000076 від 07.06.2017 року в розмірі 1400,00 дол. США, відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 2741 від 07.07.2017 року - 1000,00 дол. США, відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 396 від 08.11.2017 року - 1600,00 дол. США, відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 493 від 05.12.2017 р.- 1600,00 дол. США, що є належним підтвердженням виконання умов договорів позивачем.

Всього ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок КС «ЮК ДЕМОС» внесок за договором вкладу на загальну суму 5430,00 (п`ять тисяч чотириста тридцять доларів США 00 центів) дол. США.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5, 2.6, Договору вкладу, нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення вкладником внеску та припиняється в день закінчення строку договору вкладу, або вдень остаточного розрахунку у випадку додаткового розірвання цього договору. Нарахування спілкою процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). Нарахування процентів на внесок здійснюється спілкою в останній календарний день кожного місяця, а також в день визначений в п. 2.7 цього Договору. Сума внеску не збільшується на суму нарахованих процентів.

Згідно п. 2.8 Договору вкладу, спілка зобов`язується повернути вкладнику суму внеску та нараховані, але не сплачені проценти в день визначений п.1.1 договору в якості закінчення строку внеску.

Також судом встановлено, що сторонами договору вкладу було додатково узгоджено нові графіки розрахунків, які є Додатками до Договору вкладу та невід`ємними частинами цього договору .

Відповідно до Графіку розрахунків (Додаток до Договору № 7) нарахування процентів на вклад було подовжено до 07.06.2020 року.

Оскільки вказані графіки підписані обома сторонами та містять чітку домовленість про продовження строку нарахування процентів за договорами, зазначений графік є належним документом, що відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України в своїй сукупності з основним договором, встановлює зміст правочину.

11.06.2018 р. КС «ЮК ДЕМОС» повернув ОСОБА_1 часткову суму вкладу у сумі 500,00 дол. США, 25.06.2009 р. відповідач повернув позивачу 38,00 дол. США, 12.08.2019 р. - 31,50 дол. США, що підтверджуються Графіком розрахунків (Додаток до Договору № 7) .

Таким чином, відповідач повернув позивачу часткову суму вкладу у розмірі 569,50 дол. США, а залишкова сума вкладу, яка не повернута відповідачем позивачу складає 4 770,50 (чотири тисячі сімсот сімдесят доларів США 50 центів).

Згідно Графіку розрахунків (Додаток до Договору № 7), за період дії договору на вказаний вклад були нараховані проценти у розмір 1 303,24 (одна тисяча триста три доларів США 24 центи).

Згідно ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 20.03.2019р. у справі № 121/11524/17. за своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками.

Згідно з ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № АДВ-00000076 від 07.06.2017 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 6 073,74 (шість тисяч сімдесят три долари США 74 центи), яка складається з суми внеску у розмірі 4 770,50 дол. США та сума несплачених процентів у розмірі 1 303,24 дол. США.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов позовом представника позивача адвоката Петрова Георгія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЮК Демос» про стягнення суми вкладу - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «ЮК ДЕМОС», (69032, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 177/146, код ЄДРПОУ 33210627) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором № АДВ-00000076 від 07.06.2017 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 6073,74 (шість тисяч сімдесят три долари США 74 центи), яка складається з суми внеску у розмірі 4770,50 дол. США та суми несплачених процентів у розмірі 1303,24 дол. США.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк