Ухвала

від 12.04.2022 по справі 902/872/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" квітня 2022 р. Справа № 902/872/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

представники сторін не з`явилися

розглянувши заяву (вх. № 851/22 від 09.03.2022) Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/872/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін проект"

до відповідача-1 Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоравтоматика"

про визнання незаконними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 902/872/21, апеляційну скаргу Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2021 у справі № 902/872/21 - задоволено.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоравтоматика" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2021 у справі № 902/872/21 - задоволено.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2021 у справі № 902/872/21 - скасовано. Прийнято нове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін проект" б/н від 17.09.2021 ( вх. № 01-48/73/21 від 20.09.2021) про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 17.01.2022, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 902/872/21 залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін проект" - без задоволення.

09 березня 2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області (про забезпечення позову) від 22.09.2021 у справі № 902/872/21.

Листом № 902/872/21/1500/22 від 10.03.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Вінницької області.

30.03.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 22.09.2021 у справі № 902/872/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 розгляд заяви (вх. № 851/22 від 09.03.2022) Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" про ухвалення додаткового рішення призначено на "13" квітня 2022 р. об 10:00 год.

13.04.2022 сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, про дату судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 05.04.2022 на електронні адреси сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, оскільки явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Розглянувши заяву ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/872/21, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ГПК України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі, й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як зазначалось вище, в апеляційному порядку переглядалась ухвала Господарського суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року у справі № 902/872/21, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гервін проект» б/н від 17.09.2021 (вх.№01-48/73/21 від 20.09.2021) про забезпечення позову було задоволено.

За результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоравтоматика" постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2021 року у справі № 902/872/21 вказану вище ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2021 у справі № 902/872/21 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін проект" б/н від 17.09.2021 (вх. № 01-48/73/21 від 20.09.2021) про забезпечення позову відмовлено.

Тобто предметом апеляційного перегляду була ухвала про забезпечення позову, за результатами перегляду якої апеляційний суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки судом першої інстанції не вирішено спір по суті, а предметом апеляційного перегляду не було рішення місцевого господарського суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Слід зазначити, що на даний час спір у справі № 902/872/21 Господарським судом Вінницької області не вирішено по суті.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для постановлення додаткового рішення у справі № 902/872/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін проект" на користь Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області 2 270,00 грн - у відшкодування витрат на сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.09.2021 у справі № 902/872/21. А тому у задоволенні заяви Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" (851/22 від 09.03.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/872/21 слід відмовити.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. № 851/22 від 09.03.2022) Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/872/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 286-291 ГПК України.

3. Матеріали оскарження ухвали від 22.09.2021 у справі № 902/872/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

4. Копії ухвали суду надіслати сторонам справи.

Повний текст ухвали складено "13" квітня 2022 року

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.