Ухвала

від 11.04.2022 по справі 910/2876/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

12.04.2022Справа № 910/2876/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРГУС» (61085, м. Харків, вул. Акад. Проскури, буд. 1; ідентифікаційний код: 22628517)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11; ідентифікаційний код: 38092323)

Про стягнення 389 130, 71 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НАРГУС» (надалі - позивач) звернулось до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» (надалі - відповідач) з позовною заявою про стягнення 389 130, 71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2016 між позивачем та відповідачем укладено Договір №115 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач, як виконавець, зобов`язаний був виготовити та поставити етикетку (гнучке рулонне упакування) в асортименті, кількості і за цінами, викладеними у Специфікації, а відповідач, як замовник зобов`язується прийняти та оплатити продукцію. Натомість, відповідач допустив неналежне виконання умов Договору в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість у розмірі 389 130, 71 грн, що складається з основного боргу в розмірі 326 202, 97 грн, пені у розмірі 34 864, 61 грн, 3 % річних у розмірі 7 190, 83 грн, інфляційних втрат у розмірі 20 872, 30 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір у розмірі 5 836, 97 грн).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Частиною 1 ст. 10 ГПК України передбачено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» також визначено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Стаття 91 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".

Так, пунктом 2.1 глави 8 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України N 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Як вбачається з додатків долучених до позову позивач долучає в якості письмових доказів копії Договору №115 від 10.08.2016 та Додаткових угод №1 від 25.12.2017 та №2 від 29.01.2019, що складені іноземною мовою (російською), нотаріально засвідчений переклад означених доказів на українську мову позивач не надає.

Крім того, позивач не зазначає, ким саме завірені копії документів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 ГПК України, а саме не подано до суду всіх доказів, якими він обґрунтовує позовні вимоги та які мають бути подані з дотримання статті 91 ГПК України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «НАРГУС» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням нотаріально засвідченого перекладу на українську мову Договору №115 від 10.08.2016 та додаткових угод до нього, які викладені іноземною мовою (російською).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких