Справа №203/1212/22
Провадження №1-кс/0203/958/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62022050030000119,
у с т а н о в и в:
1. 14 квітня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62022050030000119. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполі)ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 1111 Кримінального кодексу України, за фактами державної зради, а саме у діяння, умисно вчиненого дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану. Слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного (два автомобілі марки «ВАЗ»), оскільки воно відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
4. Згідно іззаявленим клопотанням15.03.2022 16.03.2022 ОСОБА_4 ,перебуваючи на тимчасовоокупованій територіїсмт.Нікольське Маріупольськогорайону Донецькоїобласті (Донецькаобласть,Маріупольський район,смт.Нікольське,вул.Свободи,92),у приміщеннівідділення поліції№1Маріупольського РУПГУНП вДонецькій області,надав згодупредставникам російськоїфедерації іросійського терористичногоутворення «ДНР»на перехідна їхбік шляхомдобровільного зайняттяпосади уструктурному підрозділіокупаційної адміністраціїросійської федерації,зокрема,незаконно створеномуправоохоронному органі«Міністерство внутрішніхсправ ДНР».
5. За вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №62022050030000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 1111 Кримінального кодексу України.
6. 12 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
7. Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваному на праві власності належать:
- автомобіль марки «ВАЗ 210994-20 1596» (рік випуску 2007, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 );
- марки «ВАЗ 21099 1498» (рік випуску 1997, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ).
8. Таким чином, аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначене у ньому майно цілком відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 170 КПК.
9. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт(іззабороною володіння,відчуження)з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- автомобіль марки «ВАЗ 210994-20 1596» (рік випуску 2007, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 );
- марки «ВАЗ 21099 1498» (рік випуску 1997, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 14.04.2022 |
Оприлюднено | 17.05.2024 |
Номер документу | 103953269 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Католікян М. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні