Ухвала

від 24.06.2010 по справі 3/314 (2а-4097/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №3/314 (2а-4097/08) Голов уючий у 1- й інстанції Блажів ська Н.Є.

Суддя - доповідач: Попови ч О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду, у складі:

головуючого - судді П опович О.В.,

суддів Ме льничука В.П., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі Кравчен ко Д.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 27.08. 2009 року у справі за адміністра тивним позовом ОСОБА_2 до Міністерства транспорту та з в' язку України, третя особа Українське державне підприє мство поштового зв' язку «Ук рпошта» про визнання протипр авною бездіяльності та зобов ' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 квітня 2009 року до Окружного адміністративного суду м. Ки єва звернувся ОСОБА_2 з ад міністративним позовом, в як ому просив визнати протиправ ною бездіяльність Міністерс тва транспорту та зв' язку У країни, яка полягає у відмові провести перевірки обґрунто ваності відмови Українськог о державного підприємства по штового зв' язку «Укрпошта» надати інформацію про перес илання поштового відправлен ня та зобов' язати Міністерс тво транспорту та зв' язку У країни провести перевірку пе ресилання поштового відправ лення - рекомендованого лис та №32695460, відправленого 20.11.2007 року з КМД «Укрпошта», К-1 на адресу Обухівського районного суду Київської області та надати позивачу відповідну інформа цію.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 27 .08.2009 року зазначений адміністр ативний позов було залишено без розгляду, оскільки позив ач повторно не прибув у судов е засідання без поважних при чин, про причини неявки суд не повідомив.

Не погодившись з вищезазна ченим судовим рішенням, пози вач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухв алу Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 27 серпня 2009 року та постановити нову ух валу з направленням справи д о суду першої інстанції для п родовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення апелянта, який у точнив в суді апеляційної ін станції, що ним в апеляційній скарзі було помилково зазна чено дату оскаржуваної Ухвал и та ним оскаржується Ухвала Окружного адміністративног о суду м. Києва саме від 27 серпн я 2009 року, пояснення представн иків відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів прих одить до наступного.

Залишаючи адміністративни й позов ОСОБА_2 без розгля ду, суд першої інстанції вихо див з того, що позивач двічі не прибув в судові засідання, пр изначені на 28 липня 2009 року та 27 серпня 2009 року. Про дату, час та місце розгляду справи повід омлявся належним чином, що пі дтверджується конвертами, в яких на адресу позивача напр авлялись повістки, які повер нулись до суду з відміткою по шти у зв' язку з закінченням терміну зберігання.

Однак, з такими висновками с уду першої інстанції погодит ись не можна.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 33 Кодексу адм іністративного судочинства України судові виклики і пов ідомлення здійснюються пові стками про виклик і повістка ми-повідомленнями; повістки надсилаються особам, які бер уть участь у справі, свідкам, е кспертам, спеціалістам, пере кладачам рекомендованою кор еспонденцією (листом, телегр амою) або кур'єром із зворотно ю розпискою за адресами, вказ аними цими особами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 35 Ко дексу адміністративного суд очинства України повістка вр учається під розписку.

Вважається, що повістку вру чено також у разі одержання ї ї під розписку будь-яким повн олітнім членом сім'ї адресат а, який проживає разом з ним. О соба, яка одержала повістку, з обов'язана негайно повідомит и про неї адресата.

Відповідно до статті 36 КАС У країни часом вручення повіст ки вважається день заповненн я розписки адресатом, його пр едставником, повнолітнім чле ном сім'ї адресата, який прожи ває разом з ним, службовою осо бою органу, підприємства, уст анови, організації.

Однак, як вбачається із мате ріалів справи, конверти з пов ідомленнями про призначення справи до розгляду, які напра влялись на адресу позивача, п овернулись до суду з відмітк ою пошти «за закінченням тер міну зберігання», що свідчит ь про те, що позивач не був нал ежним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду сп рави.

Враховуючи наведене, колег ія суддів приходить до висно вку, що доводи, викладені в апе ляційній скарзі знайшли своє підтвердження, а тому Ухвала Окружного адміністративног о суду м. Києва від 27.08.2009 року під лягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України з а наслідками апеляційної ска рги на ухвалу суду першої інс танції, суд апеляційної інст анції має право скасувати ух валу суду та постановити нов у з направленням справи до су ду першої інстанції для прод овження розгляду справи.

Керуючись, ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивач а ОСОБА_2 на Ухвалу Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 27.08.2009 року - задовольн ити.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 27.08. 2009 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, як ою справу за адміністративни ми позовом ОСОБА_2 до Міні стерства транспорту та зв' я зку України, третя особа Укра їнське державне підприємств о поштового зв' язку «Укрпош та» про визнання протиправно ю бездіяльності та зобов' яз ання вчинити дії направити д о суду першої інстанції для п родовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з м оменту проголошення та оскар женню не підлягає, оскільки н е перешкоджає подальшому роз гляду справи.

Головуючий суддя О.В. Попови ч

Судді В.П. Мельни чук

Л.І. Желтобрюх

(Повний текст Ухвали складе но 29.06.2010 року.)