Ухвала
від 15.04.2022 по справі 179/1525/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1218/22 Справа № 179/1525/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно з розпискою обвинуваченого, яка надійшла до суду 01 квітня 2022 року, зазначена ухвала буда вручена останньому 30 березня 2022 року.

Водночас, станом на 15 квітня 2022 року доповнення до апеляційної скарги до суду не надходили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась.

У зазначений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2,ч.3ст.185КК України,на вирокПетриківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від18січня 2022року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2022
Оприлюднено23.01.2023
Номер документу103964764
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —179/1525/20

Ухвала від 15.04.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Мудрецький Р. В.

Ухвала від 25.03.2022

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Мудрецький Р. В.

Ухвала від 30.11.2021

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Ухвала від 30.11.2021

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Вирок від 18.01.2022

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Ухвала від 30.11.2021

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Ухвала від 28.10.2020

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Іщенко І. М.

Ухвала від 19.10.2020

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Слоквенко Г. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні