Ухвала

від 15.04.2022 по справі 305/546/22

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/546/22

Номер провадження 1-кс/305/149/22

УХВАЛА

15.04.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ПП « ОСОБА_5 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Рахівським відділом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в ході опрацювання відкритих реєстрів в мережі інтернет, зокрема сайту публічних закупівель (ProZorro) виявлено, що службовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рахівської районної ради (станом на тепер Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рахівської міської ради Закарпатської області) в порушення вимог ст.ст. 1, 3, 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), протягом 2020-2021 років укладено ряд договорів про закупівлю робіт без проведення встановлених процедур закупівель у виді відкритих торгів, застосувавши спрощену процедуру закупівлі та закупівлі без використання електронної системи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Тячівською окружноюпрокуратурою12.01.2022 за кваліфікацією ч. 1 ст.364 КК України - як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

У ході досудового розслідування для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів щодо укладення та виконання договорів по виконанню робіт протягом 2020-2021 років по реконструкції та капітального ремонту корпусів літ. «А», «Б», «В», «Г» Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рахівської міської ради Закарпатської області, зокрема наступних: -договори підряду та договори про закупівлю робіт з додатками та додатковими угодами до них; -тендерну документацію; -дефектні акти; -робочий проект із змінами та додатками по договору, експертні звіти; -акти Ф КБ-2в, Ф КБ-3, рахунки-фактури, платіжні доручення, накладні на ТМЦ, довіреності на отримання ТМЦ, договори відповідального зберігання ТМЦ, акти приймання-передачі, товаротранспортні накладні; -локальні кошториси (кошториси, підсумкова відомість ресурсів, договірна ціна, пояснювальні записки, довідки про вартість виконаних будівельних робіт); -декларації про початок виконання будівельних робіт (капітального ремонту чи реконструкції) за вказаним об`єктом, видані органом державного архітектурно-будівельного контролю; -дозволи на виконання будівельних робіт (капітального ремонту чи реконструкції) за вказаною адресою, видані органом державного архітектурно-будівельного контролю; -інші документи, що стосуються укладення та виконання договору.

Вказані документи знаходиться у справах приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , оскільки це підприємство є стороною (Виконавцем робіт) у господарських відносинах, що склалися.

Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст.162 КПК України, дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з наведеним слідчий просить надати тимчасовий доступ до договорів підряду та договорів про закупівлю робіт з додатками та додатковими угодами до них; тендерної документації; дефектних актів; робочих проєктів із змінами та додатками по договору, експертних звітів; актів Ф КБ-2в, Ф КБ-3, рахунків-фактур, платіжних доручень, накладних на ТМЦ, довіреностей на отримання ТМЦ, договорів відповідального зберігання ТМЦ, актів приймання-передачі, товаротранспортних накладних; локальних кошторисів (кошторисів, підсумкової відомості ресурсів, договірної ціни, пояснювальних записок, довідок про вартість виконаних будівельних робіт); декларацій про початок виконання будівельних робіт (капітального ремонту чи реконструкції) за вказаним об`єктом, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю; дозволів на виконання будівельних робіт (капітального ремонту чи реконструкції) за вказаною адресою, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю; інших документів, що стосуються укладення та виконання договору.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Разом з тим, у супровідному листі до клопотання слідчий зазначив про розгляд справи за його відсутності. Подане клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ПП « ОСОБА_5 » у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання чи про його обов`язкову особисту участь при розгляді клопотання також не подав.

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, фіксація під час розгляду клопотання слідчого, у відповідності до положень ч.1 ст.107 КПК України, слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 5ст.163КПК Українивизначено,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022072160000003 від 12.01.2022 вбачається наступне: «Рахівським відділом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в ході опрацювання відкритих реєстрів в мережі інтернет, зокрема сайту публічних закупівель (ProZorro) виявлено, що службовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рахівської районної ради (станом на тепер Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рахівської міської ради Закарпатської області) в порушення вимог ст.ст. 1, 3, 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), протягом 2020-2021 років укладено ряд договорів про закупівлю робіт без проведення встановлених процедур закупівель у виді відкритих торгів, застосувавши спрощену процедуру закупівлі та закупівлі без використання електронної системи. Протягом 2020-2021 років, замовником, а саме Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рахівської міської ради Закарпатської області, в інтересах третіх осіб здійснено поділ предмета закупівлі робіт щодо реконструкції та капітального ремонту корпусів Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рахівської міської ради Закарпатської області по АДРЕСА_2 , з метою уникнення проведення встановлених Законом процедур закупівель у виді відкритих торгів, чим могло бути завдано істотної шкоди державним інтересам».

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів договорів про закупівлю робіт з додатками та додатковими угодами до них; тендерної документації; дефектних актів; робочих проєктів із змінами та додатками по договору, експертних звітів; актів Ф КБ-2в, Ф КБ-3, рахунків-фактур, платіжних доручень, накладних на ТМЦ, довіреностей на отримання ТМЦ, договорів відповідального зберігання ТМЦ, актів приймання-передачі, товаротранспортних накладних; локальних кошторисів (кошторисів, підсумкової відомості ресурсів, договірної ціни, пояснювальних записок, довідок про вартість виконаних будівельних робіт); декларацій про початок виконання будівельних робіт (капітального ремонту чи реконструкції) за вказаним об`єктом, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю; дозволів на виконання будівельних робіт (капітального ремонту чи реконструкції) за вказаною адресою, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю; інших документів, що стосуються укладення та виконання договору.

Зазначені документи підпадають під ознаки доказів, оскільки їх підставі орган досудового розслідування може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у вказаних документах, у відповідності до вимог ст.162 КПК України, може міститися інформація, яка віднесена до охоронюваної законом таємниці, зокрема, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності до вимог ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Окрім наведеного, у відповідності до вимог ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

З огляду на викладене, документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів.

Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів.

Орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ також до інших документів, що стосуються укладення та виконання договорів.

Вирішуючи клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до таких документів слідчий суддя керується наступним.

У відповідності до вимог 5) ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Разом з тим, наведене слідчим у клопотанні формулювання «інші документи, що стосуються укладення та виконання договорів» не є конкретизованим, оскільки у ньому відсутнє посилання на конкретні договори, які можуть бути предметом доказування саме у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним клопотання слідчого у цій частині не підлягає до задоволення.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 84, 91, 93, 107, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), зокрема, до: 1) договорів підряду та договорів про закупівлю робіт з додатками та додатковими угодами до них; 2) тендерної документації; 3) дефектних актів; 4) робочого проєкту із змінами та додатками по договору, експертних звітів; 5) актів Ф КБ-2в, Ф КБ-3, рахунків-фактур, платіжних доручень, накладних на ТМЦ, довіреностей на отримання ТМЦ, договорів відповідального зберігання ТМЦ, актів приймання-передачі, товаротранспортних накладних; 6) локальних кошторисів (кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів, договірної ціни, пояснювальних записок, довідок про вартість виконаних будівельних робіт); 7) декларацій про початок виконання будівельних робіт (капітального ремонту чи реконструкції) за вказаним об`єктом, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю; 8) дозволів на виконання будівельних робіт (капітального ремонту чи реконструкції) за вказаною адресою, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю, з можливістю вилучення їх копій.

У задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інших документів, що стосуються укладення та виконання договору відмовити.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити службовим особам Приватного підприємства « ОСОБА_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1