Ухвала

від 14.04.2022 по справі 688/820/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/820/22

№ 1-кс/688/610/22

Ухвала

про накладення арешту на майно

14 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022244060000214 від 09 квітня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244060000214 від 09 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08 квітня 2022 року надійшли матеріали із філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» з яких вбачається, що в період з 01 лютого 2022 року по 10 березня 2022року, невстановлені особи, маючи на меті злочинні наміри та керуючись корисливими мотивами, користуючись вільним доступом, із перекриття приміщення недіючого тракторного парку належного філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП», розташованого в с. Окіп вул. Шевченка, 1а, Білогірської територіальної громади, Шепетівського району, шляхом демонтажу викрали дерев`яні бруси 12x5см в кількості близько 130 метрів погонних.

08 квітня 2022 року під час огляду та добровільної видачі із власного господарства, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав викрадені ним дерев`яні бруси в кількості 14 штук, розмірами 5x12см, довжиною: 1) 5,65м; 2) 5,43м; 3) 5,37м; 4) 5,6м; 5) 5,63м; 6) 5,28м; 7) 5,48м; 8) 5,4м; 9) 5,53м; 10) 5,63м; 11) 4.,81м; 12) 4,9м; 13)4,85; 14) 4,87м, які вилучено та передано на зберігання філії «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» код ЄДРПОУ 37113373.

09 квітня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022244060000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 10 квітня 2022 року вищевказані дерев`яні бруси було визнано речовими доказами.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що дерев`яні бруси в кількості 14 штук, розмірами 5x12см, довжиною: 1) 5,65м; 2) 5,43м; 3) 5,37м; 4) 5,6м; 5) 5,63м; 6) 5,28м; 7) 5,48м; 8) 5,4м; 9) 5,53м; 10) 5,63м; 11) 4.,81м; 12) 4,9м; 13)4,85; 14) 4,87м, визнано речовими доказами, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дерев`яні бруси в кількості 14 штук, розмірами 5x12см, довжиною: 1) 5,65м; 2) 5,43м; 3) 5,37м; 4) 5,6м; 5) 5,63м; 6) 5,28м; 7) 5,48м; 8) 5,4м; 9) 5,53м; 10) 5,63м; 11) 4.,81м; 12) 4,9м; 13)4,85; 14) 4,87м, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюстаршим дізнавачемСД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1