Постанова

від 14.07.2010 по справі 6172/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний а дміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 липня 2010 р. № 2-а- 6172/10/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В.

при секретарі судового зас ідання - Пузіковій Н.А.

за участю представників ст орін:

позивача - Кокорева Е.О.

відповідача - Казимир Ю.М .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Колхіда”

до Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м .Харкова

про скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Колхіда » звернулось до Харківського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом, в якому просить скасув ати рішення Державної податк ової інспекції в Ленінському р-ні м. Харкова №0001342310 від 16.03.2010 р. пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій в частині за стосування фінансової санкц ії в розмірі 18638,00 грн.

Позивач зазначає, що на підс таві направлення № 1867 від 23.02.2010 р . фахівцями ДПА у Харківській області 24.02.10 року була проведе на позапланова перевірка ТОВ “Колхіда”, за результатами я кої було складено акт (довідк у) № 1472/20/40/23/31556356, на підставі якого в инесено рішення про нарахува ння фінансових санкцій № 00013 42310 від 16.03.2010 р. на загальну суму 19638,50 грн. Позивач не погоджуєт ься із висновком перевіряючи х щодо не ведення у встановле ному законодавством порядку обліку товарів за місцем їх р еалізації та зберігання, а са ме : відсутність первинних до кументів, що підтверджують о блік товарів на загальну сум у 9319 грн., за що згідно ст. 21 Закон у України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі та громадського харчування” за стосована до ТОВ «Колхіда» ф інансова санкція у розмірі п одвійної вартості не обліков аних товарів за цінами реалі зації, тобто у розмірі 18638 грн. О бгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що законод авство, яким врегульовано сп ірні правовідносини, не пере дбачає обов' язку суб' єкта підприємництва зберігати ви даткові накладні, отримані в ід постачальників в місті пр оведення розрахункових опер ацій, а також те, що жодний нор мативний акт, прийнятий в Укр аїні, не містить вимоги збері гати первинні документи або реєстри бухгалтерського обл іку в місці проведення розра хункових операцій. Позивач в важає, що веде облік господар ських операцій, в тому числі - облік товару у відповідності до положень (стандартів) бухг алтерського обліку. Отже, при йняте рішення на думку позив ача, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню в частин і застосування фінансових са нкцій за ст. 21 Закону України “ Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій в сфері торгівлі та громадсько го харчування” в розмірі 18638 г рн.

Правомірність застосуванн я фінансових санкцій в розмі рі 350,50 грн. та 650 грн. позивач не ос каржує.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення позову заперечува в, посилаючись на те, що співро бітниками ДПА у Харківський області на підставі службови х посвідчень було проведено перевірку кафе, яке належать позивачу, щодо контролю за зд ійсненням розрахункових опе рацій у сфері готівкового та безготівкового обігу, прове дення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів і ліцензій. За значив, що перевіркою кафе, як е знаходиться за адресою: м. Ха рків, вул. Малопанасівська 4/7, б уло встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України “Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій в сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг”, а саме, встанов лено факт наявності у продаж у товарів, не облікованих у вс тановленому порядку, на місц і їх реалізації на загальну с уму 9319 грн. За наслідками пере вірки складено акт № 1472/20/40/23/31556356 ві д 24.02.10 року. На підставі акту пер евірки винесено рішення про застосування штрафних санкц ій № 0001342310 від 16.03.10 року на сум у 19638,50 грн. Також зазначив, що ви сновки акту перевірки відпов ідають фактичним обставинам справи, оскаржуване рішення винесене у відповідності до вимог діючого законодавства .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослід ивши матеріали справи, зібра ні у справі докази в їх сукупн ості, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесу ального права, які підлягают ь застосуванню до спірних пр авовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню частк ово з наступних підстав.

На підставі направлень № 1867 в ід 23.02.10 р., №5941 від 13.05.2009р., фахівцями ДПА у Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була пр оведена перевірка кафе, яке р озташовано за адресою: м. Харк ів, вул. Мало-Панасівська, 4/7, та належить ТОВ “Колхида” з пит ань дотримання суб' єктами г осподарювання порядку прове дення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів і ліцензій. Пе ревірка проводилась в присут ності бармена - ОСОБА_5 т а директора - ОСОБА_6

За наслідками перевірки ск ладено акт № 1472/20/40/23/31556356 від 24.02.10 рок у, яким, зокрема, встановлено п орушення п.12 ст. 3 ЗУ “Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг” а саме, встановле но факт наявності у продажі т оварів, не облікованих у вста новленому порядку на місці ї х реалізації на загальну сум у 9319 грн. 00 коп. Позивач, не погод ившись з зазначеним актом п еревірки, направив 01.03.2010 року за № 01 до ДПА у Харківській облас ті заперечення з копіями при буткових накладних на товар. 16.03.2010 року на підставі висновк ів акту перевірки відповіда чем було винесено рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій № 0001342310, яки м позивачу нараховані штрафн і (фінансові) санкції на загал ьну суму 19638,50 грн.

Суд зазначає, що загальні ум ови і порядок контролю за дод ержанням суб'єктами підприєм ницької діяльності порядку п роведення розрахунків за тов ари (послуги) встановлені Зак оном України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Статтею 6 вказаного Закону в изначено, що облік товарних з апасів фізичною особою - суб'є ктом підприємницької діяльн ості ведеться у порядку, визн аченому чинним законодавств ом, а юридичною особою (її філі єю, відділенням, іншим відокр емленим підрозділом) - у поряд ку, визначеному відповідним національним положенням (ста ндартом) бухгалтерського обл іку. Облік ведеться з урахува нням особливостей, встановле них для суб'єктів малого підп риємництва. Обов'язок із веде ння обліку товарних запасів не застосовується до осіб, як і відповідно до законодавств а оподатковуються за правила ми, що не передбачають веденн я обліку придбаних або прода них товарів.

Правові засади регулюванн я, організації, ведення бухга лтерського обліку та складан ня фінансової звітності в Ук раїні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" № 996-XIV від 16.07.1999р. із змінами та д оповненнями (далі - Закон № 9 96-XIV).

Статтею 2 Закону N996-XIV визначен о, що його дія поширюється на в сіх юридичних осіб, створени х відповідно до законодавств а України, незалежно від їх ор ганізаційно-правових форм і форм власності, а також на пре дставництва іноземних суб'єк тів господарської діяльност і, які зобов'язані вести бухга лтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно п.2 ст.3 ЗУ N996-XIV бухга лтерський облік є обов' язко вим видом обліку, який ведеть ся підприємством. Фінансова, податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, ґ рунтуються на даних бухгалте рського обліку.

Пунктом 5 ст. 8 зазначеного За кону передбачено, що підприє мство самостійно визначає об лікову політику, обирає форм у бухгалтерського обліку, ро зробляє систему і форми внут рішньогосподарського (управ лінського) обліку, звітності і контролю господарських оп ерацій, затверджує правила д окументообігу і технологію о бробки облікової інформації .

Відповідно до пунктів 1, 3 і 5 с татті 9 Закону N996-XIV підставою дл я бухгалтерського обліку гос подарських операцій є первин ні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій. Первинні докумен ти повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операції, а якщо це неможлив о - безпосередньо після її зак інчення. Для контролю та впор ядкування оброблення даних н а підставі первинних докумен тів можуть складатися зведен і облікові документи. Інформ ація, що міститься у прийняти х до обліку первинних докуме нтах, систематизується на ра хунках бухгалтерського облі ку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхо м подвійного запису їх на вза ємопов'язаних рахунках бухга лтерського обліку. Операції в іноземній валюті відобража ються також у валюті розраху нків та платежів по кожній ін оземній валюті окремо. Дані а налітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним ра хункам синтетичного обліку н а перше число кожного місяця . Господарські операції пови нні бути відображені в облік ових регістрах у тому звітно му періоді, в якому вони були з дійснені.

До документів, що є підставо ю для оприбуткування товару, як правило, належать накладн і, товарно-транспортні накла дні. Такі документи водночас є підставою для внесення зап исів до облікових бухгалтерс ьких реєстрів. Відсутність в ідповідних первинних докуме нтів, які підтверджують рух т оварно-матеріальних цінност ей, є порушенням встановлено го порядку ведення бухгалтер ського обліку. Проте, Закон не визначає обов' язку особи з берігати документи первинно го бухгалтерського обліку за місцезнаходженням товару.

Відповідно до п. 1.2 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24 травня 1995 року № 88, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 5 червня 1995 р оку № 168/704 передбачено, що госпо дарські операції відображаю ться у бухгалтерському облік у методом їх суцільного і без перервного документування. З аписи в облікових регістрах провадяться на підставі перв инних документів, створених відповідно до вимог цього По ложення.

Згідно з пунктами 6.2, 6.8 зазнач еного Положення, первинні до кументи та облікові регістри , що пройшли обробку, бухгалте рські звіти і баланси до пере дачі їх до архіву підприємст ва, установи повинні зберіга тися в бухгалтерії у спеціал ьних приміщеннях або зачинен их шафах під відповідальніст ю осіб, уповноважених головн им бухгалтером. Видача перви нних документів, облікових р егістрів, бухгалтерських зві тів і балансів з бухгалтерії і з архіву підприємства, уста нови працівникам інших струк турних підрозділів може пров адитися тільки за рішенням г оловного бухгалтера.

Суд зазначає, що діючим зако нодавством прямо передбачен о зберігання первинних докум ентів в бухгалтерії підприєм ства під відповідальністю ос іб, уповноважених на ведення бухгалтерського обліку на п ідприємстві. Відповідно до п ояснень директора, доданих д о матеріалів справи, позивач встановив місце зберігання первинних документів - бухг алтерію підприємства. Оскіль ки, зберігання документів бі ля касового апарата неможлив о, в зв'язку з неможливістю заб езпечення їх належного збері гання та у відповідності до п оложень (стандартів) бухгалт ерського обліку підприємств о веде облік господарських о перацій, в тому числі - облік т овару.

Суд зазначає, що жодний норм ативний акт, прийнятий в Укра їні, не містить вимоги зберіг ати первинні документи або р еєстри бухгалтерського облі ку в місці проведення розрах ункових операцій.

Пунктом 12 статті 3 Закону Укр аїни "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг" п ередбачено, що суб'єкти підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації в готівковій та/або в без готівковій формі (із застосу ванням платіжних карток, пла тіжних чеків, жетонів тощо) пр и продажу товарів (наданні по слуг) у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, в становленому законодавство м, облік товарних запасів на с кладах та/або за місцем їх реа лізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відобра жені в такому обліку, за винят ком продажу товарів особами, які відповідно до законодав ства оподатковуються за прав илами, що не передбачають вед ення обліку обсягів реалізов аних товарів (наданих послуг ).

Суд зазначає, що відсутніст ь (порушення) обліку товарів з а місцем реалізації або збер ігання, в розумінні пункту 12 с татті 3 Закону України "Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг" є неведення та кого обліку взагалі або веде ння з порушенням встановлено го порядку, а не відсутність первинних документів за місц ем зберігання або реалізації товарно-матеріальних ціннос тей.

До матеріалів справи позив ачем надані акт інвентаризац ії на 28.02.2010р., оборотньо - сальдов і відомості по товару за люти й 2010р., договори комісії від 04.02.201 0р., видаткові накладні на това р, отримані від постачальник ів (арк. справи № 18-33, № 68-72).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача , керівник позивача визначив методику ведення обліку та з берігання документів з ураху ванням належного збереження документів протягом строку, визначеного законодавством .

За місцем проведення розра хункових операцій у позивача зберігаються регістри бухга лтерського обліку, оборотно- сальдові відомості. Інші док ументи (а саме - первинні докум енти, регістри синтетичного обліку та звіти) зберігаютьс я в бухгалтерії товариства.

В ході проведення перевірк и перевіряючими була складен а відомость про результати п еревірки щодо повноти оприбу ткування, реалізації та факт ичних залишків запасів товар но-матеріальних цінностей (д одаток №3 до акту перевірки), в якій було перелічено наймен ування окремих товарів, зазн ачено про неведення обліку з алишків запасів, зазначено п ро відсутність прибуткових н акладних, що підтверджують н адходження товарів, вибуття запасів та встановлено факти чні залишки запасів (товарно -матеріальних цінностей) на с уму 9319,00 грн.

Як вбачається з пояснень по зивача та не заперечується в ідповідачем, посадовим особа м ДПА у Харківаській області при перевірці було пред' яв лено оборотно-сальдові відом ості по товару. Але перевіряю чі вимагали саме видаткові н акладні постачальників, які зберігаються в бухгалтерії т овариства, що знаходиться за адресою ул. Уборевича, 30В, кв . 7, тоді як перевірку було пр оведено в торговій точці за а дресою вул. Мало-Панасівська , 4/7, м.Харків.

Однак посадові особи ДПА у Х арківській області самостій но провели інвентаризацію та склали опис майна, що знаходи лося в торгівельному залі, що належить позивачу, і склали а кт, на підставі якого було вин есено рішення про застосуван ня фінансових санкцій.

Відповідачем зазначалось, що фахівці ДПА у Харківській області не здійснювали само стійно обшук приміщення (як п ро це стверджує позивач), а скл али відомості про фактичні з алишки запасів товарно-матер іальних цінностей, що, як вваж ає відповідач, є обов' язком перевіряючих.

Разом з тим, пункт 15 статті 11 З акону України “Про державну податкову службу” передбача є право посадових осіб ДПА у Х арківській області вимагати у керівництва підприємств п роведення інвентаризації, од нак вимоги проведення інвент аризації не було. Натомість т аку інвентаризацію здійснен о фактично фахівцями ДПА сам остійно, крім того посадові о соби ДПІ самостійно, на власн ий розсуд, здійснили оцінку т овару, включеного до опису, і ц і суми зазначили в описі.

Відповідачем не доведено т а актом перевірки взагалі не зафіксовано, що позивач здій снював реалізацію товарів, я кі не обліковані у встановле ному порядку.

Не надано також доказів тог о, що позивачу направлявся пи сьмовий запит з зазначеним п ереліком товарів, на які потр ібно надати накладні, та вимо га надати такі накладні.

Стосовно відсутності в обл іку однієї пляшки горілки Хо ртиця Преміум вартістю 50 грн. відповідач пояснив, що отрим ав цю пляшку від постачальни ка ТОВ “ТБ Мегаполіс”,м. Запор іжжя, як акційний подарунок з а досягнення певного обсягу закупівель продукції.

Суд вважає, що відсутність в обліку зазначеної пляшки го рілки є порушенням п.12 ст. 3 Зако ну України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг”, тому застосування відн осно позивача фінансової сан кції в розмірі 100 грн. у відпові дності до ст. 21 ЗУ “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій в сфері торгі влі, громадського харчування та послуг” - є правомірним.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги щодо скасуванн я рішення відповідача № 0001342310 від 16.03.2010 року в части ні застосування відносно поз ивача штрафних (фінансових) с анкцій у розмірі 100 грн. не під лягають задоволенню.

Статтею 21 Закону України “П ро застосування реєстратор ів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” перед бачено застосування фінансо вих санкцій до суб'єктів підп риємницької діяльності, що н е ведуть або ведуть з порушен ням встановленого порядку об лік товарів за місцем реаліз ації та зберігання, у розмірі подвійної вартості не облік ованих товарів за цінами реа лізації, але не менше десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що, як вбачаєт ься з системного тлумачення норм згаданого закону, понят тя ведення обліку товарів за місцем реалізації або на скл адах та вимога про зберіганн я первинних документів в міс ці проведення розрахункових операцій не є тотожними. Вимо га ведення обліку товару за м ісцем реалізації або на скла дах - це вимога вести окремий о блік на кожному складі або за кожним місцем реалізації в р азі якщо таких складів або мі сць декілька.

Позивач веде облік товарів за місцем реалізації (яке одн очасно є і місцем зберігання товару), про що свідчить наявн ість первинних документів, р егістрів аналітичного облік у (оборотно-сальдові відомос ті) та акту інвентаризації.

На підставі вищезазначено го суд вважає, що висновок від повідача про реалізацію това рів, що не відображені в облік у запасів, щодо позивача є так им, що не знайшов підтверджен ня під час судового розгляду справи.

Таким чином, в даному випадк у позивачем не порушено вимо ги Закону України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг" стосовно не веден ня обліку товарів за місцем й ого зберігання (крім випадку не оприбуткування однієї пл яшки)

Виходячи з вищевикладеног о, суд дійшов висновку про без підставність застосування д о позивача штрафних (фінансо вих) в розмірі 18638 грн., з огляду на непідтвердженість факту порушення в цій частині.

Отже суд дійшов висновку, що посадові особи відповідача діяли з перевищенням своїх с лужбових повноважень, що є по рушенням вищенаведених вимо г законодавства України, а та кож суперечить приписам част ини 2 статті 19 Конституції Укр аїни, відповідно до якої орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову. Таким ч ином, особливістю адміністра тивного судочинства є те, що т ягар доказування в спорі пок ладається на відповідача - ор ган публічної влади, який пов инен надати суду всі матеріа ли, які свідчать про його прав омірні дії.

Як встановлено приписами с т. 19 Конституції України відпо відач - суб'єкт владних повнов ажень зобов'язаний діяти тіл ьки на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи законами України встановлен о інший порядок судового про вадження. У справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сто рона не дотримала вимоги зак ону про захист прав та інтере сів юридичних осіб, на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України, а с аме: Законом України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг ", а тому її дії є неправомірними.

Згідно вимог ст. 8 КАСУ, суд пр и вирішенні справи керується принципом верховенства прав а, відповідно до якого, зокрем а, людина, її права та свободи визнаються найвищими ціннос тями та визначають зміст і сп рямованість діяльності держ ави та ст.9 КАСУ, де передбачен о, що суд вирішує справи на пі дставі Конституції та законі в України, а також міжнародни х договорів, згода на обов' я зковість яких надана Верхов ною Радою України. У разі неві дповідності нормативно-прав ового акта Конституції Украї ни, закону України, міжнародн ому договору, згода на обов' язковість якого надана Верх овною Радою України, або іншо му правовому акту суд застос овує правовий акт, який має ви щу юридичну силу, таким є Конс титуція України, що відповід ає принципу верховенства пра ва, який закріплений в ст.8 Кон ституції України та ст.22 Конст итуції України, де передбаче но, що права і свободи людини і громадянина, закріплені ціє ю Конституцією, не є вичерпни ми. Конституційні права і сво боди гарантуються і не можут ь бути скасовані. При прийнят ті нових законів або внесенн і змін до чинних законів не до пускається звуження змісту т а обсягу існуючих прав і своб од.

Суд вважає, що висновки відп овідача щодо порушення ТОВ « Колхіда» Закону України “Про застосування РРО у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг" стосовно не веде ння обліку товарів за місцем його зберігання (крім випадк у не оприбуткування однієї п ляшки) ґрунтуються на довіль ному тлумаченні норм чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача підлягають зад оволенню в частині скасуванн я рішення відповідача № 000134231 0 від 16.03.2010 року про застосуван ня відносно позивача штрафни х (фінансових) санкцій у розм ірі 18538 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 8, 19, 22 Конституці ї України, Законом України "П ро застосування реєстратор ів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст. 9 , 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Колхіда”до Державної податкової інспек ції у Ленінському р-ні. м. Харк ова про скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Ле нінському р-ні. м. Харкова № 0001342310 від 16.03.2010 року в ча стині застосування відносно Товариства з обмеженою відп овідальністю “Колхіда” штра фних (фінансових) санкцій у р озмірі 18538 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Колхіда”( код ЄДРПОУ : 31556356, юридична адреса: 61052, м. Харк ів, вул. Мало-Панасівська , буд 4/7) витрати зі сплати судов ого збору у розмірі 3 (три) грн. 4 0 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і в 10-денний строк з дня склада ння постанови у повному обся зі заяви про апеляційне оска рження і поданням після цьог о протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

У повному обсязі постанов а виготовлена 16 липня 2010 року.

Суддя Заічко О.В.