Рішення

від 13.04.2022 по справі 160/36/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Справа № 160/36/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства СІМФОРТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3444158/19310677 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 112 від 05.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 112 від 05.11.2021 датою її фактичного подання 05.11.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість СФГ Симона П.П. (код ЄДРПОУ 19310677) № 3464057/19310677 від 03.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі договору поставки № 4834/2021 від 15.09.2021 Селянським (фермерським) господарством Симона Павла Петровича відповідно до видаткових накладних № 13 від 05.11.2021 та №14 від 06.11.2021 було здійснено поставку кукурудзи Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на загальну суму 534127,12 грн, у тому числі ПДВ 65487,95 грн. У зв`язку з цим позивачем складено 05.11.2021 податкову накладну № 112 та 06.11.2021 - податкову накладну № 113, які було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Реєстрацію податкових накладних було зупинено, про що Державною податковою службою України було складено і направлено позивачу квитанції від 09.11.2021, у яких зазначено, що реєстрацію податкової накладної № 112 від 05.11.2021 та податкової накладної № 113 від 06.11.2021 зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України; коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника на додану вартість, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що неодноразово подавав таблицю платника податку на додану вартість для її врахування та прийняття з можливістю подальшого розблокування податкової накладної № 112 від 05.11.2021, однак кожного разу відповідачем приймались рішення про її неврахування, тому позивач оскаржує останнє рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3464057/19310677 від 03.12.2021. Селянським (фермерським) господарством Симона Павла Петровича було направлено на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про надання пояснень та копій документів, до якого було додано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковою накладною № 112 від 05.11.2021. 30.11.2021 до електронного кабінету позивача надійшли рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: № 3444158/19310677 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 112 від 05.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та № 3448597/19310677 від 30.11.2021 - про реєстрацію податкової накладної № 113 від 06.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У рішенні № 3444158/19310677 від 30.11.2021 підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податків первинних документів щодо постачання та обліку зерна, не підтвердження наявності у підприємства кукурудзи на момент її реалізації. Проте контролюючим органом у рішенні не зазначено, які саме документи не було надано позивачем. Позивач вважає оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну. Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, на думку позивача, є безпідставним, тому просить визнати його протиправним та скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, зобов`язано відповідачів надати суду разом з відзивом на позов зазначені в ухвалі копії документів.

07.02.2022 до суду надійшла заява позивача, якою повідомлено суд про зміну найменування «Селянське (фермерське) господарство Симона Павла Петровича» на «Фермерське господарство СІМФОРТ» та на підтвердження цієї обставини надано суду копії документів.

07.02.2022 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято оскаржуване рішення про зупинення реєстрації податкової накладної № 112 від 05.11.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів щодо вирощеної кукурудзи, реалізованої ТОВ СП «НІБУЛОН». Відповідно до наданого звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.11.2021 СФГ ОСОБА_1 зібрано 24 тонни кукурудзи. Згідно з даними ЄРПН та наданими первинними документами СФГ ОСОБА_1 реалізовано ТОВ СП «НІБУЛОН» 79,74 тонни кукурудзи, у тому числі відповідно до податкової накладної № 112 від 05.11.2021 57,56 тонни кукурудзи. Таким чином, позивачем не підтверджено збір врожаю 55,74 тонни кукурудзи (79,74-24) та факт наявності у підприємства кукурудзи на момент її реалізації. СФГ Симона П.П. не надано копії підтверджуючих документів щодо обліку зерна, зокрема: реєстр відправки зерна з поля, реєстр приймання зерна від комбайнера, реєстр про намолот зерна і прибрану площу, картку складського обліку, журнали-ордери. Крім того, у звіті за ф. 20-ОПП та наданих підприємством поясненнях відсутня інформація щодо транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_1 , яким здійснювалось перевезення продукції підприємством. Вищенаведене стало підставою для прийняття комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Комісією розглянуто та не враховано надану СФГ ОСОБА_1 таблицю даних платника податків від 01.12.2021 за № 9365514482, про що надіслано рішення № 3464057/19310677 від 03.12.2021. Таблицю не було враховано у зв`язку з наявністю податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. За результатами дослідження сутності проведених господарських операцій комісією встановлено, що СФГ ОСОБА_1 у 2021 році сформовано власний податковий кредит за рахунок придбання ТМЦ у платників, внесених до переліку ризикових суб`єктів господарювання: ТОВ «ТРАНС ТАЄРС» (код ЄДРПОУ 41386142), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОВЕКТОР» (код ЄДРПОУ 43869264). СФГ Симона П.П. не внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом. Податковий орган не зобов`язаний вказувати у квитанції перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності здійснення господарської операції, оскільки це не передбачено нормативно-правовими актами. Дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

07.02.2022 до суду надійшов відзив Державної податкової служби України, в якому відповідач-2 проти задоволення позовних вимог також заперечував, посилаючись на те, що комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом. Дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірну податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

14.02.2022 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, у якій позивач не погоджується з доводами відповідачів, вказав, що у звіті про збирання врожаю форма 37-сг від 01.12.2021 з квитанцією про прийняття, які додано до позовної заяви, міститься інформація про наявність у позивача кукурудзи у кількості 82 тонни 300 кг. Станом на 01.11.2021 було зібрано кукурудзу з площі 12 га з 22 га, оскільки кукурудза мала високу вологість, тому її збирання і перевезення було здійснено протягом тривалого часу. Щодо посилання відповідача-1 на відсутність відомостей щодо транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_1 у звіті за ф. 20-ОПП позивач зазначив, що вказаним транспортним засобом здійснювалося перевезення іншого товару позивача (ячменю) на адресу ТОВ СП «НІБУЛОН» 03.12.2021, та за цією поставкою усі податкові накладні були зареєстровані. Відсутність відомостей про транспортний засіб у звіті за ф. 20-ОПП не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Селянське (фермерське) господарство Симона Павла Петровича зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що вчинено запис 12181200000000158 від 13.02.2006, датою державної реєстрації є 12.02.1993 року.

Протоколом № 4 загальних зборів членів Селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича (код ЄДРПОУ 19310677) від 26.01.2022 було перейменовано Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 на Фермерське господарство СІМФОРТ та визначено його місцезнаходження: вул. Кисличуватська, 54, с. Кисличувата, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53530,

28.01.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні зміни до відомостей про Селянське (фермерське) господарство Симона Павла Петровича, а саме зміни найменування і місцезнаходження, що підтверджується витягом з реєстру, сформованим 28.01.2022.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності Фермерського господарства СІМФОРТ (код ЄДРПОУ 19310677) є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

15.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (покупцем) і Селянським (фермерським) господарством Симона Павла Петровича (постачальником) було укладено договір поставки № 4834/2021, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва (товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених покупцем і вказаних у Договорі та Додатках до Договору, а покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату товару.

Згідно з додатком № ХТ_1 до Договору поставки № 4834/2021 від 15.09.2021 між ТОВ СП «НІБУЛОН» та СФГ Симона П.П. товар - кукурудза у кількості 35,620 т, ціна з ПДВ - 6493,13 грн, ціна без ПДВ - 5695,73 грн, сума - 202881,90 грн, ПДВ 14% - 28403,47 грн, всього 231285,37 грн; товар - кукурудза у кількості 21,940 т, ціна з ПДВ 6912,78 грн, ціна без ПДВ 6063,84 грн, сума 133040,65 грн, ПДВ 14% - 18625,69 грн, всього 151666,34 грн. Загальна сума за додатком становить 382951,71 грн, ПДВ 14% - 47029,16 грн. Термін поставки товару до 05.11.2021.

Відповідно до додатку № ХТ_2 до Договору поставки № 4834/2021 від 15.09.2021 між ТОВ СП «НІБУЛОН» та СФГ Симона П.П. товар - кукурудза у кількості 22,180 т, ціна з ПДВ 6815,84 грн, ціна без ПДВ 5978,81 грн, сума 132610,01 грн, ПДВ 14% - 18565,40 грн, всього 151175,41 грн. Термін поставки товару до 06.11.2021.

05.11.2021 Селянським (фермерським) господарством Симона Павла Петровича було складено податкову накладну № 112 на отримувача (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (код ЄДРПОУ 14291113) на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 382951,71 грн: усього обсяги постачання за ставкою 14% 335922,55 грн, загальна сума податку на додану вартість за ставкою 14% 47029,16 грн. Відповідно до опису (номенклатури) товарів/послуг продавця, товаром є: кукурудза, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, кількість 35,62 т, ціна постачання одиниці товару 5695,73 грн, обсяги постачання без урахування ПДВ 202881,90 грн, сума ПДВ 28403,466 грн; кукурудза, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005, кількість 21,94 т, ціна постачання одиниці товару 6063,84 грн, обсяги постачання без урахування ПДВ 133040,65 грн, сума ПДВ 18625,691 грн

09.11.2021 було складено квитанцію про прийняття податкової накладної № 112 від 05.11.2021 та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, в якій зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п.201.16, ст.201 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), 27.11.2021 позивачем було надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 3444158/19310677 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 112 від 05.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тієї підстави, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У рішенні не підкреслено документи, які не надано. У графі «додаткова інформація» зазначено, що не підтверджено факт наявності у підприємства кукурудзи на момент її реалізації; не надано копії підтверджуючих документів щодо обліку зерна, зокрема: реєстр відправки зерна з поля, реєстр приймання зерна від комбайнера, реєстр про намолот зерна і прибрану площу, картку складського обліку, журнали-ордери та інше. Крім того, у звіті за ф. 20-ОПП та наданих підприємством поясненнях відсутня інформація щодо транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_1 , яким здійснювалось перевезення продукції підприємством.

Селянським (фермерським) господарством Симона Павла Петровича було подано Таблицю даних платника податку на додану вартість із зазначенням у ній коду згідно з УКТЗЕД 1005.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 01.12.2021 за № 9365514482 прийнято рішення № 3464057/19310677 від 03.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підситави наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій у 2020 році по кодам УКТЗЕД 8708, 7616999000.

Незгода позивача із оскаржуваним рішенням № 3444158/19310677 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 112 від 05.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних та з рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану варість № 3464057/19310677 від 03.12.2021 стала підставою звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Реєстрацію податкової накладної № 112 від 05.11.2021, складеної Селянським (фермерським) господарством Симона Павла Петровича, було зупинено з підстави відповідності відображеної у ній операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 додатку № 3 до Порядку №1165 передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункту 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункту 25 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно пункту 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Вирішуючи спір по суті, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є ведення обліку платників податків та інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Ризик, відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної / розрахунку коригування.

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства - це ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником ПДВ виконання свого податкового обов`язку.

Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач посилався на відсутність в таблиці даних платника ПДВ товарів за кодом УКТ ЗЕД/ДКПП 1005, як пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Розрахунок, відповідно до якого відповідач дійшов висновку про відповідність першому критерію ризиковості здійснення операцій, до матеріалів справи не надано, у квитанції повідомлено показники D, P.

Суд зазначає, що у відповідних таблицях зазначається товар (роботи, послуги), що постачаються на постійній основі, отже відсутність певного коду товару у таблиці не унеможливлює здійснення господарської операції із її відображенням у податковому обліку. Таким чином, матеріалами справи та доводами відповідача не підтверджено правомірність зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідач, зупинивши реєстрацію податкової накладної, запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів. При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Платником податків до повідомлення надані контролюючому органу первинні документи на підтвердження зазначеної у податковій накладній господарської операції.

Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі № 560/435/19 (ЄДРСР 86504198) касаційний суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), № 815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи позивачем надані документи на підтвердження господарської діяльності платника податків, у тому числі копії документів на підтвердження зазначеної у податковій накладній господарської операції, зокрема:

- видаткової накладної № 13 від 05.11.2021 згідно з додатком № ХТ_1 до Договору поставки № 4834/2021 від 15.09.2021 між ТОВ СП «НІБУЛОН» та СФГ Симона П.П. на товар - кукурудзу у кількості 35,620 т, ціна без ПДВ - 5695,73 грн, сума - 202881,90 грн; кукурудзау у кількості 21,940 т, ціна без ПДВ 6063,84 грн, сума 133040,65 грн. Загальна сума 335922,55 грн, сума ПДВ 14% - 47029,16 грн, разом з ПДВ 382951,71 грн;

- рахунок № 10 від 05.11.2021 відповідно до Договору поставки № 4834/2021 від 15.09.2021 на загальну суму 335922,55 грн, сума ПДВ - 47029,16 грн, разом з ПДВ 382951,71 грн;

- банківської виписки про надходження 11.11.2021 коштів у сумі 335922,55 грн від ТОВ СП «НІБУЛОН» за кукурудзу згідно з рахунком № 10 від 05.11.2021 відповідно до Договору поставки № 4834/2021 від 15.09.2021;

- товарно-транспортних накладних, якими підтверджується транспортування кукурудзи від товаровиробника СФГ ОСОБА_1 вантажоодержувачу ТОВ СП «НІБУЛОН»: № 55 від 05.11.2021 (автомобіль МАЗ НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_3 ), № 56 від 05.11.2021 (автомобіль МАЗ НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_3 ), № 57 від 05.11.2021 (автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1 );

- звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур № 37-сг (місячна) на 01.12.2021, відповідно до якого СФГ ОСОБА_1 з площі 22 га зібрано кукурудзу на зерно обсягом 823,00 ц.

Відмовляючи у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2021 відповідач зазначив про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У рішенні не підкреслено документи, які не надано. У графі «додаткова інформація» зазначено, що не підтверджено факт наявності у підприємства кукурудзи на момент її реалізації; не надано копії підтверджуючих документів щодо обліку зерна, зокрема: реєстр відправки зерна з поля, реєстр приймання зерна від комбайнера, реєстр про намолот зерна і прибрану площу, картку складського обліку, журнали-ордери та інше. Крім того, у звіті за ф. 20-ОПП та наданих підприємством поясненнях відсутня інформація щодо транспортного засобу КАМАЗ НОМЕР_1 , яким здійснювалось перевезення продукції підприємством. Однак такі документи не було запропоновано подати при зупиненні реєстрації податкової накладної.

Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Отже, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Виходячи з аналізу пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваним рішенням.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3464057/19310677 від 03.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість СФГ Симона П.П. суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 Порядку № 1165, таблицею даних платника податку вважається зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу стосовно кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 закріплено право платника податку на подання таблиці даних платника податку до ДПС України, за встановленою формою (додаток 5).

За приписами п.13 Порядку, у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються ) платником податку, ввозяться на митну територію України

Як визначено п.14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Податкового кодексу України.

При цьому, варто зазначити, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (п. 17 цього Порядку).

Згідно з п.п. 19, 20 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному ст.42 ПК України.

Якщо ж таблиця даних платника податку врахована відповідно до п. 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до п. 15 цього Порядку.

Аналіз вказаних вище норм Порядку №1165 свідчить, що рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно обов`язкову містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Як встановлено судом, рішення № 3464057/19310677 від 03.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийнято відповідачем-1 з підстави наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій у 2020 році по кодам УКТЗЕД 8708, 7616999000.

Перевіривши оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суд встановив, що у рішенні не зазначено, яка саме податкова інформація слугувала підставою для неврахування даних, зазначених в таблиці з посиланнями на відповідні документи.

У відзиві на позовну заяву відповідачем-1 зазначено, що за результатами дослідження сутності проведених господарських операцій комісією встановлено, що СФГ ОСОБА_1 у 2021 році сформовано власний податковий кредит за рахунок придбання ТМЦ у платників, внесених до переліку ризикових суб`єктів господарювання: ТОВ «ТРАНС ТАЄРС» (код ЄДРПОУ 41386142), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОВЕКТОР» (код ЄДРПОУ 43869264). СФГ Симона П.П. не внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

У матеріалах справи відсутні докази того, що контролюючий орган досліджував обставини господарської діяльності позивача станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, що, у свою чергу, свідчить про формальність прийнятого рішення.

Аналізуючи наведене правове регулювання у контексті встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ухваливши оскаржуване рішення № 3464057/19310677 від 03.12.2021, діяла неправомірно, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Крім того, слід звернути увагу, що Додатком 6 Порядку №1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Пунктом 22 цього ж Порядку №1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 4540,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 14 від 21.12.2021 та № 10 від 18.01.2022.

Позовна заява містить три позовні вимоги, одна з яких про зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 112 від 05.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних є вимогою до відповідача-2 та похідною від вимоги до відповідача-1 про визнання протиправним і скасування рішення № 344415/19310677 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 112 від 05.11.2021.

Беручи до уваги вищенаведене, витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн у зв`язку із задоволенням зазначених позовних вимог підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах (по 1135,00 грн) за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн у зв`язку із задоволенням позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість підлягають стягненню з відповідача-1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства СІМФОРТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3444158/19310677 від 30.11.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 112 від 05.11.2021, складеної Селянським (фермерським) господарством Симона Павла Петровича.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 112 від 05.11.2021, складену Селянським (фермерським) господарством Симона Павла Петровича, датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 3464057/19310677 від 03.12.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Селянського (фермерського) господарства Симона Павла Петровича.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства СІМФОРТ судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3405,00 грн (три тисячі чотириста п`ять гривень).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства СІМФОРТ судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Фермерське господарство СІМФОРТ, місцезнаходження: 53530, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Кисличувата, вул. Кисличуватська, буд. 54, код ЄДРПОУ 19310677.

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач 2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393.

Повний текст рішення складено 14.04.2022.

Суддя В.В. Рянська