Рішення

від 14.04.2022 по справі 300/8101/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2022 р. справа № 300/8101/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Транскомавто" про стягнення податкового боргу в сумі 219 783,84 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Транскомавто" (надалі по тексту також - відповідач, ПП "Транскомавто") про стягнення податкового боргу в сумі 219 783,84 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог частини 1 статті 67 Конституції України, статті 36, підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України не погашено в повному обсязі донараховані контролюючим органом податкові зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 146 516,47 гривень, які нараховані позивачем податковим повідомленням-рішенням №0017981503 від 19.09.2013, а також пеню в сумі 73 267,37 гривень. Вказані грошові зобов`язання є узгодженим податковим боргом відповідно до постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 809/3896/13-а та рішення від 20.04.2021 у справі №300/503/21, який станом на день звернення до адміністративного суду в загальному становить 219 783,84 гривень, і несплачений Приватним підприємством "Транскомавто" до бюджету.

Первинно матеріали адміністративного позову через автоматизовану систему документообігу суду визначено за суддею Гундяком В.Д.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 28.12.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до підпункту 2.3.20. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/8101/21.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.01.2022 за №128, у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді Гундяка В.Д. на підставі статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, справу №300/8101/21 передано на розгляд судді Чуприні О.В.

В силу вимог частини 13 і абзацу 1 частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, ухвалою суду від 24.01.2022 прийнято до провадження та призначено до розгляду №300/8101/21, на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін (а.с.34).

Приватне підприємство "Транскомавто" отримало 31.01.2022 копію ухвали суду від 24.01.2022 про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №76501 0209914 1 (а.с.37).

Однак, правом на подання відзиву на позов ПП "Транскомавто" не скористалось та не повідомило суд про поважність причин ненадання такого відзиву.

В силу вимог частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дана справа розглянута і вирішена за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України без проведення судового засідання та повідомлення і виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Приватне підприємство "Транскомавто" із присвоєним ідентифікаційним кодом юридичної особи 36732883 зареєстроване як юридична особа та взяте на облік і на даний час перебуває на обліку у Головному управлінні Державної податкової служби в Івано-Франківській області як платник податків і зборів.

Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Податкового кодексу України (надалі по тексту також Кодекс, ПК України).

Конституційний обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом визначений частиною 1 статті 67 Конституції України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В розумінні вимог статті 36 вказаного Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом (пункт 15.1 статті 15 зазначеного Кодексу).

За змістом підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 статті 8 коментованого Кодексу в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, які створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Плата за землю (земельний податок та/або орендна плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) згідно підпункту 10.1.1. пункту 10.1. статті 10, підпункту 265.1.3. пункту 265.1. статті 265 Податкового кодексу України відноситься до місцевих податків.

Виходячи із положень статті 288 Податкового кодексу України відповідач є платником земельного податку з юридичних осіб.

Досліджуючи обставини щодо наявності у Приватного підприємства "Транскомавто" заборгованості з земельного податку, яка виникла у зв`язку з несплатою останнім грошових зобов`язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 19.09.2013 №0017981503, в сумі 120 639,47 гривень за основним платежем та в сумі 25 877,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, а також нарахованої пені в сумі 73 267,37 гривень, суд зазначає наступне.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Згідно пунктів 86.1., 86.3., 86.8. статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як встановлено судом, ДПІ у м. Івано-Франківську, на підставі акута перевірки №833/1503/36732883 від 02.08.2013, прийнято податкове повідомлення-рішення за №0017981503 від 19.09.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб в розмірі 120 639,47 гривень та застосовані штрафні санкції в сумі 25 877,00 гривень (а.с.8).

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем у відповідності до вимог статті 56 Податкового кодексу України була порушена процедура оскарження податкового зобов`язання, визначених податковим повідомленням-рішенням №0017981503 від 19.09.2013.

Так, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі №809/3896/13-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Транскомавто" до ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2013 за №0017981503.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.06.2016 залишив без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі №809/3896/13-а.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2020 залишено без задоволення касаційну скаргу Приватного підприємства "Транскомавто", а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 без змін (а.с.9-13).

Таке рішення суду за правилами частини 2 статті 255 КАС України 22.06.2016 набрало законної сили (а.с.13).

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено судом.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзац 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Отже донараховане позивачем податкове зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб в загальному розмірі 146 516,47 гривень, визначене податковим повідомленням-рішенням №0017981503 від 19.09.2013, є узгодженими та являється податковим боргом.

З приводу нарахування у спірних відносинах контролюючим органом відповідачу пені суд відзначає, що у відповідності до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Кодексу нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.1. пункту 129.3 статі 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1. та 129.1.2 пункту 129.1 статі 129 Податкового кодексу України (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт 129.4 статті 129 Кодексу).

Наявний у матеріалах справи витяг із облікової картки платника податків відповідача з земельного податку з юридичних осіб свідчить про те, що за відповідачем обліковується пеня, яка числиться по особовому рахунку за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань в загальному розмірі 73 267,37 гривень (а.с.25).

Обставини з приводу правомірності нарахування контролюючим органом пені оскаржено платником податків в судовому порядку, про що зазначено нижче по тексту даного судового рішення.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків (підпункт 59.1 статті 59 ПК України).

Як слідує з матеріалів справи, Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області поштовим відправленням скеровано на адресу Приватного підприємства "Транскомавто" податкову вимогу форми "Ю" за №3517-13 від 27.01.2021 на загальну суму зобов`язань 219 783,84 гривень, в тому числі 120 639,47 гривень основного боргу, 28 877,00 гривень штрафних санкцій і 73 267,37 гривень пенсі (а.с.24).

Коментована податкова вимога вручена відповідачу 01.02.2021, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 76018 6777616 7 (а.с.24).

Із матеріалів прави з`ясовано, що податкова вимога форми "Ю" за №3517-13 від 27.01.2021 в частині нарахування пені була оскаржена підприємством до суду.

За результатами розгляду справи №300/503/21 рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021, відмовлено в задоволенні позову, яке залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 (а.с.14-17, 18-23).

Рішення суду в розумінні положень частини 2 статті 255 КАС України 16.08.2021 набрало законної сили.

В силу правового регулювання норм частини 4 статті 78 КАС України і пункту 56.18 статті 56 ПК України нарахована пеня в сумі 73 267,37 гривень також з 16.08.2021 є узгодженим зобов`язанням відповідача.

Відтак, обставини з приводу правомірності визначення основного податкового боргу в сумі 120 639,47 гривень, штрафних санкцій в сумі 28 877,00 гривень і нарахування пені в сумі 73 267,37 гривень встановлені судовим рішеннями, які набрали законної сили, та не підлягають повторному доказуванню.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковий борг відповідача підтверджується довідкою про борг за платежами від 16.11.2021, податковим повідомленням-рішенням №0017981503 від 19.09.2013, податковою вимогою форми "Ю" за №3517-13 від 27.01.2021, обліковою карткою платника, судовими рішеннями у справах №809/3896/13-а і №300/503/21 (а.с.7, 8, 24, 25).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості в загальному розмірі 219 783,84 гривень, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не надав.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1. статті 95 ПК України).

Пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 ПК України визначено заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, відповідно до вимог яких стягнення коштів у рахунок погашення такого боргу здійснюється за рішенням суду з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи те, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання у терміни визначені Податковим кодексом України, то суд зазначає підставним звернення податкового органу до суду із позовом на стягнення 219 783,84 гривень, у спосіб визначений пунктами 95.3 та 95.4 статті 95 вказаного Кодексу.

На переконання суду відповідач зобов`язаний погасити вказану суму податкового боргу. Наявність такого обов`язку у відповідача є визначальним для вирішення даного спору, крім того, вказаний обов`язок забезпечується Конституцією України, стаття 67 якої передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З огляду на вказане, позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Транскомавто" податкового боргу в загальній сумі 219 783,84 гривень є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Транскомавто" (ідентифікаційний код юридичної особи 36732883) в дохід місцевого бюджету податковий борг зі сплати земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 219 783,84 гривень (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні вісімдесят чотири копійки) з урахуванням штрафних санкцій та пені.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код відокремленого підрозділу юридичної особи за ЄДРПОУ 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018;

Відповідач Приватне підприємство "Транскомавто" (ідентифікаційний код юридичної особи 36732883), вул. Євгена Коновальця, 207, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76018.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.