Рішення

від 12.04.2022 по справі 909/1246/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1246/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., за участю представника позивача Гивеля В.П., представника відповідача Чмихова Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/1246/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" до Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" про зобов`язання до виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021, стягнення штрафу в сумі 686,25 грн та додаткових збитків в сумі 6880,00 грн.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Болехівське лісове господарство", у якому, після зміни предмета спору, просить зобов`язати відповідача, на виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021, передати позивачу круглі лісоматеріали в об`ємі 40,875 м.куб. з урахуванням оплаченої суми завдатку в розмірі 19527,76 грн; стягнути в свою користь 686,25 грн штрафу та 6880 грн понесених збитків.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 для розгляду справи № 909/1246/21 визначено суддю Горпинюка І.Є.

23.12.2021 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 21.01.2022; встановив сторонам строки на подання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

В підготовче засідання 21.01.2022 з`явився представник позивача. Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1003/22 від 21.01.2022), обґрунтоване неможливістю явки повноважного представника за станом здоров`я, враховуючи складну епідеміологічну ситуацію, що склалася в Господарському суді Івано-Франківської області. Протокольною ухвалою від 21.01.2022 суд відклав підготовче засідання на 10.02.2022 у зв`язку з неможливістю розгляду всіх питань, які мають бути розглянуті у підготовчому засіданні та з врахуванням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання 10.02.2022 не відбулося у зв`язку з збільшенням захворюваності на коронавірусну інфекцію COVID-19 серед працівників суду та запровадженням з 24 січня 2022 р. в Івано-Франківській області червоного рівня епідемічної небезпеки, та враховуючи розпорядження голови Господарського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2022 № 3/г.

Ухвалою від 10.02.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - до 23.03.2022, підготовче засідання відклав на 02.03.2022.

В підготовче засідання 02.03.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. В підготовчому засіданні 02.03.2022 представник позивача пред`явив суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви, оскільки має намір в наступних судових засіданнях брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з наміром уточнити позовні вимоги. Протокольною ухвалою від 02.03.2022 суд відклав підготовче засідання на 18.03.2022 у зв`язку з неможливістю розгляду всіх питань, які мають бути розглянуті у підготовчому засіданні та з врахуванням клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

14.03.2022 до суду електронною поштою надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету спору, підписана електронним цифровим підписом (вх. № 3294/22 від 14.03.2022). Аналогічного змісту заява надійшла до суду поштою 15.03.2022 за вх. № 3386/22. У заяві про уточнення позовних вимог представник позивача просить зобов`язати ДП "Болехівське лісове господарство", на виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021 передати ТзОВ "Альянс Пак" товар в об`ємі 40,875 м.куб. з урахуванням оплаченої останнім суми завдатку в розмірі 19527,76 грн, з зазначенням породи, геометричних розмірів та реалізаційної вартості кубічного метра продукції з ПДВ; стягнути в свою користь 686,25 грн штрафу та 6880 грн додаткових збитків.

В підготовче засідання 18.03.2022 з`явились представники сторін. Заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд прийняв до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету спору, та після вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, закрив підготовче провадження у справі. Після закінчення підготовчого засідання суд, зі згоди сторін, розпочав розгляд справи по суті. В судовому засіданні з розгляду справи по суті, 18.03.2022 суд, за клопотанням представника відповідача Чмихова Ю.А., відклав розгляд справи по суті на 05.04.2022 для уточнення його правової позиції та пред`явлення оригіналів документів.

05.04.2022 суд продовжив розгляд справи по суті з участю представників сторін, заслухав вступне слово представника позивача Гивеля В.П., та розпочав заслуховувати вступне слово представника відповідача Чмихова Ю.А. За клопотанням представника відповідача Чмихова Ю.А., суд оголосив перерву в судовому засіданні до 13.04.2022 для уточнення його правової позиції по справі з врахуванням доводів, викладених у вступному слові представника позивача Гивеля В.П., та поданої останнім заяви про розподіл судових витрат щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

13.04.2022 суд завершив заслуховувати вступне слово представника відповідача Чмихова Ю.А., дослідив письмові докази, заслухав виступи сторін в судових дебатах, та в нарадчій кімнаті постановив рішення.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги ТзОВ "Альянс Пак", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету спору (а.с. 178-179) обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021, а саме відмовою відповідача відвантажити товар за вартістю, яка вказана в підписаній до договору специфікації, та визначена за результатом проведеного аукціону з продажу необробленої деревини, і наміром відповідача відвантажити товар за вартістю, яка істотно перевищує передбачену специфікацією до договору. У зв`язку з цим позивач вимагає зобов`язати відповідача на виконання умов договору передати товар, а також заявляє до стягнення з відповідача 686,25 грн штрафу, що становить 0,1 % вартості недопоставленого товару (п. 5.3 договору) та 6880,00 грн збитків, понесених у зв`язку з оплатою транспортних послуг, замовлених для перевезення 26.10.2021 партії товару, яку відповідач, після прибуття транспорту, відмовився передати за передбаченою договором ціною, а пропонував передати за істотно вищою ціною. У відповіді на відзив від 25.01.2022 (а.с. 136-137), позивач спростовує доводи відповідача про можливість зміни сортименту продукції (як це передбачено п. 3 специфікації до договору) тим, що відповідач не надав будь-яких доказів відсутності у нього продукції того сортименту, який прямо передбачено в специфікації, а також покликається на свій лист від 29.02.2021 № 29/09, у якому повідомляв відповідача, що ціни на товар, який відвантажується, на складах відповідача, не відповідають умовам договору.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Позиція Державного підприємства "Болехівське лісове господарство", викладена у відзив на позовну заяву від 17.01.2022 № 24/03 (а.с. 96-97), полягає у тому, що п. 3 специфікації (додаток № 1 до договору купівлі-продажу № 06-82/21 від 08.06.2021) сторони погодили, що, якщо при відвантаженні продукції покупцю має місце зміна сортименту лісопродукції через відсутність в такій кількості придбаної на аукціоні, то така лісопродукція відвантажується по середніх цінах, що склалися на аукціоні цього ж кварталу і по діючих цінах продавця на дату відвантаження товару. Відповідач робить висновок, що у випадку відсутності товару на складі продавця, останнім відпускається наявна лісопродукція за середніми цінами, що склалися на аукціоні цього ж кварталу і по діючих цінах продавця на дату відвантаження товару, які формуються відповідно до Наказу Державного агенства лісових ресурсів України № 124 від 14.05.2013 та протоколу вільних цін на лісопродукцію по ДП "Болехівське лісове господарство". Відповідач покликається на те, що позивач з липня по жовтень 2021 року шість разів отримував товар (лісопродукцію), сортимент якої не відповідав вказаному в специфікації, та яка була оцінена по середніх цінах , що склалися на аукціоні цього ж кварталу. У вступному слові та письмових поясненнях від 13.04.2022 представник відповідача також зазначає, що виходячи з математичних обрахунків вартість 1 м.куб. лісоматеріалів у разі задоволення позову буде становити 1015,98 грн, що не відповідає жодній із позицій специфікації. Крім того, вважає що подані позивачем докази не підтверджують наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення для стягнення збитків в сумі 6880,00 грн. за здійснені транспортні перевезення, заявлені витрати на надання правничої допомоги вважає неспівмірними та завищеними, зокрема тому що представник позивача міг брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, і його участь у розгляді справи не визнавалась судом обов`язковою.

Фактичні обставини справи встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд та інші мотиви ухваленого рішення.

Предметом доказування у справі є обставини належного чи неналежного виконання стороною відповідача умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021 в частині виконання зобов`язання продавця передати товар покупцю, встановлення наявності підстав для застосування до відповідача заходів господарсько-правової відповідальності у вигляді штрафу та стягнення збитків.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до аукціонного свідоцтва № 3/3/1/462 від 08.06.2021 позивач, як учасник аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2021 року, що пропонується до продажу підприємствами Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства та іншими постійними лісокористувачами, отримав право на укладення договору купівлі-продажу продукції на наступних умовах:

лот 46 (№1) - круглі лісоматеріали; порода Бук лісовий/FASY; серединний діаметр 40-49/D4; довжина (м.) 3,0-6,0; склад верхній; клас якості С; об`єм 10 куб.м.; початкова та реалізаційна вартість (з ПДВ) 1802,40 грн за 1 куб м. та 18024,00 грн за лот;

лот 46 (№ 2) - круглі лісоматеріали; порода Бук лісовий/FASY; серединний діаметр 50-59/D5; довжина (м.) 3,0-6,0; склад верхній; клас якості С; об`єм 10 куб.м.; початкова та реалізаційна вартість (з ПДВ) 1918,80 грн за 1 куб м. та 19188,00 грн за лот;

лот 57 (№ 1) - круглі лісоматеріали; порода Бук лісовий/FASY; серединний діаметр 30-34/D3а; довжина (м.) 3,0-6,0; склад верхній; клас якості С; об`єм 15 куб.м.; початкова та реалізаційна вартість (з ПДВ) 1587,60 грн за 1 куб м. та 23814,00 грн за лот;

лот 57 (№ 2) - круглі лісоматеріали; порода Бук лісовий/FASY; серединний діаметр 35-39/D3b; довжина (м.) 3,0-6,0; склад верхній; клас якості С; об`єм 15 куб.м.; початкова та реалізаційна вартість (з ПДВ) 1692,00 грн за 1 куб м. та 25380,00 грн за лот;

лот 58 (№ 1) - круглі лісоматеріали; порода Бук лісовий/FASY; серединний діаметр 40-49/D4; довжина (м.) 3,0-6,0; склад верхній; клас якості С; об`єм 10 куб.м.; початкова та реалізаційна вартість (з ПДВ) 1802,40 грн за 1 куб м. та 18024,00 грн за лот;

лот 60 (№ 1) - круглі лісоматеріали; порода Бук лісовий/FASY; серединний діаметр 30-34/D3а; довжина (м.) 3,0-6,0; склад верхній; клас якості С; об`єм 15 куб.м.; початкова та реалізаційна вартість (з ПДВ) 1587,60 грн за 1 куб м. та 23814,00 грн за лот;

лот 60 (№ 2) - круглі лісоматеріали; порода Бук лісовий/FASY; серединний діаметр 35-39/D3b; довжина (м.) 3,0-6,0; склад верхній; клас якості С; об`єм 15 куб.м.; початкова та реалізаційна вартість (з ПДВ) 1692,00 грн за 1 куб м. та 25380,00 грн за лот;

лот 75 (№ 1) - круглі лісоматеріали; порода Бук лісовий/FASY; серединний діаметр 40-49/D4; довжина (м.) 3,0-6,0; склад верхній; клас якості D; об`єм 10 куб.м.; початкова та реалізаційна вартість (з ПДВ) 1398,00 грн за 1 куб м. та 13980,00 грн за лот;

лот 75 (№ 2) - круглі лісоматеріали; порода Бук лісовий/FASY; серединний діаметр 50-59/D5; довжина (м.) 3,0-6,0; склад верхній; клас якості D; об`єм 10 куб.м.; початкова та реалізаційна вартість (з ПДВ) 1470,00 грн за 1 куб м. та 14700,00 грн за лот;

лот 91 (№ 1) - круглі лісоматеріали; порода Бук лісовий/FASY; серединний діаметр 30-34/D3a; довжина (м.) 3,0-6,0; склад нижній; клас якості С; об`єм 20 куб.м.; початкова та реалізаційна вартість (з ПДВ) 1797,60 грн за 1 куб м. та 35952,00 грн за лот.

Загальна вартість продукції становить 218 256,00 грн.

08 червня 2021 року між Державним підприємством "Болехівське лісове господарство" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 (а.с. 20-23), відповідно до якого за результатами проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2021 року, який відбувся 08 червня 2021 року продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаними у цьому договорі (п. 1.1 договору).

Товаром по цьому договору є необроблена деревина, реалізована під час аукціону та стандартизована в лоти, деталізована інформація про які зафіксована в специфікації, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною (п. 1.3 договору).

Пунктами 2.1 - 2.2. договору передбачено, що ціна за товар встановлена в гривнях за 1 куб.м. на умовах франко-верхній та франко-нижній склади продавця, згідно аукціонного свідоцтва про результати проведення аукціону із продажу необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2021 року та вказана в специфікації (додаток № 1). Загальна сума договору складає 218 256,00 грн в т.ч. ПДВ.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що покупець проводить оплату вартості товару в наступному порядку: часткова передоплата від вартості партії поставки лісопродукції, сплачується на протязі 5 банківських днів з моменту отримання від продавця рахунку-фактури на оплату. Остаточний розрахунок за поставку сплачується по факту приймання товару за товаро-транспортними накладними на протязі 5 днів або за домовленістю сторін в термін не більше 10 календарних днів після відвантаження товару. Сума гарантійного внеску, сплачена покупцем на рахунок Прикарпатської універсальної товарної біржі для участі в аукціоні, перераховується Прикарпатською універсальною товарною біржею на рахунок Продавця в якості частини передплати купленого товару, якщо інше не визначено Регламентом.

Згідно з пунктами 3.1-3.2 договору, поставка товару по даному договору здійснюється згідно графіку поставок (додаток № 2), який є його невід`ємною частиною, на умовах франко-склад продавця, якщо інше не узгоджено сторонами. Графік поставок погоджується сторонами та встановлює щомісячний подекадний порядок відвантаження товару.

Положеннями пунктів 3.5-3.9 договору встановлено, що приймання-передачі товару здійснюється на складі продавця: за якістю - у відповідності з нормами відповідних ДСТУ, ТУ, інших умов згідно законодавства України; за кількістю - у відповідності з товарно- транспортними накладними з підписом уповноваженої особи. Приймання товару по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції про порядок приймання лісопродукції по кількості і якості - П-6, П-7, ДСТУ 4020-2-2001, 2034-92. Продавець передає товар у власність покупця за умовами франко-склад продавця (вказаний у специфікації до договору) відповідно до ТТН-ліс, що є невід`ємною частиною цього договору. Не пізніше ніж за 3 доби до передачі товару продавець повідомляє покупця про дату та місце відвантаження. Датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

У специфікації, до договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021 (а.с. 24), яка є додатком № 1 до договору, сторони погодили таку ж продукцію (назва, порода, геометричні розміри, склад верхній/нижній, клас якості, об`єм, початкову та реалізаційну вартість), яка зазначена в аукціонному свідоцтві № 3/3/1/462 від 08.06.2021.

Крім того, у п. 3 специфікації сторони погодили, що якщо при відвантаженні продукції покупцю має місце зміна сортименту лісопродукції через відсутність в такій кількості придбаної на аукціоні, то така лісопродукція відвантажується по середніх цінах, що склалися на аукціоні цього ж кварталу і по діючих цінах продавця на дату відвантаження Товару.

Додатком № 2 до договору є графік надання необробленої деревини (а.с. 25), в якому сторони погодили обсяги поставки лісопродукції щодекади протягом липня, серпня та вересня 2021 року.

30 вересня 2021 року сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 28), якою внесли зміни до п. 9.1 договору виклали його в такій редакції: "Даний договір діє з "01" липня 2021 р. по "31" жовтня 2021 р.".

Протягом липня-вересня 2021 року відбулось часткове виконання договору. Згідно товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) ІФГ № 220166 від 20.07.2021, ІФА № 045326 від 27.07.2021, ІФВ № 003245 від 27.08.2021, ІФА № 045407 від 24.09.2021, ІФА № 045408 від 24.09.2021, ІФА № 045409 від 24.09.2021, відповідач передав позивачу круглі лісоматеріали породи Бук/FASY в кількості 89,125 м.куб. на загальну вартість 157 199,71 грн.

При цьому, відповідач поставляв позивачу круглі лісоматеріали як того сортименту, який прямо вказувався у специфікації до договору (а.с. 24), та відповідав аукціонному свідоцтву, так і товар, який не передбачений специфікацією, тобто під час виконання договору протягом липня-вересня 2021 року мала місце часткова зміна сортименту лісопродукції, що передбачено у п. 3 специфікації до договору.

Протягом липня-вересня 2021 року ТОВ "Альянс-Пак" оплатило ДП "Болехівське лісове господарство" за поставку лісоматеріалів грошові кошти на загальну суму 176 727,47 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 616 від 21.07.2021, № 625 від 22.07.2021, № 645 від 28.07.2021, № 783 від 30.08.2021, № 800 від 01.09.2021, № 935 від 29.09.2021 (а. с. 36-38) та Випискою по банківському рахунку ТОВ "Альянс-Пак" (а.с. 48-65).

Розміри сплачених позивачем коштів за договором та поставленого відповідачем товару протягом липня-вересня 2021 року сторони не заперечують.

Однак в судовому засіданні представники сторін підтвердили, що отримана відповідачем сума авансу за постачання лісопродукції в сумі 19 527,76 грн була зарахована в рахунок оплати товару, що поставлявся відповідачем позивачу за іншим договором, який укладався на 4 квартал 2021 року.

У листі № 29/09 від 29.09.2021 (а.с. 27), адресованому директору ДП "Болехівське лісове госпаодарство", ТОВ "Альянс Пак" зазначає, що для їхнього виробництва потрібно деревину породи бук класів якості C і D довжиною 3 м. та діаметром 30 см і більше. Відвантаження деревини відбувається вже маркованої з бирками, ідентифікацією сортименту й ціни яких приймальник дізнається по факту виписки ТТН. Для діаметрів та класів якості, які відсутні у договорі купівлі-продажу між підприємствами, відповідальна особа ДП "Болехівське ЛГ" при виписці накладних керується середніми цінами, які затверджені в лісгоспі на певний період. Дуже часто середні ціни, які затверджені в лісгоспі по певних класах якості D є вищими ніж діючі договірні на такі ж позиції класу якості C, а середні ціни на вищі класи якості А і В також перевищують допустимі межі рентабельності їхнього підприємства. Виходячи із середньої ціни договору яка складає 218256,00 грн : 130 м.куб. = 1678,89 грн/м.куб. з ПДВ та меж рентабельності їхнього підприємства, ТОВ "Альянс Пак" просить відвантажувати деревину у межах середньої договірної ціни та не виходити за рамки договірних умов по сортах та діаметрах. Позивач просив повідомити про рішення відповідача щодо дотримання даних умов, а також відвантаження ще 41 м.куб. лісоматеріалів круглих породи бук у відповідності до умов договору 06-82/21 від 08.06.2021 на 3-й квартал 2021 року.

Повідомленням № 423/05 від 18.10.2021 ДП "Болехівське лісове господарство" повідомило ТОВ "Альянс Пак", що згідно додаткової угоди від 30.09.2021 року до договору аукціонного на 3 квартал № 06-82/21 від 08.06.2021 залишок продукції становить 41 м.куб., а саме лісоматеріали круглі (Бук). ДП "Болехівське ЛГ" повідомляє, що станом на 18.10.2021 продукція знаходиться на верхніх складах підприємства та готова до відвантаження.

Листом № 18/10 від 18.10.2021 ТОВ "Альянс Пак" просило відповідача вказати лісництва, де знаходиться вказана у Повідомленні № 423/05 від 18.10.2021 лісопродукція в кількості 41 м.куб., а також зазначало, що враховуючи економічну доцільність витрат на перевезення, партія для відвантаження повинна складати 20-21 м.куб. лісоматеріалів круглих породи бук класів якості C і D та діаметром 30 см і більше в одному лісництві.

У Повідомленні № 428/05 від 18.10.2021 ДП "Болехівське лісове господарство" в доповнення до повідомлення № 423/05 від 18.10.2021 повідомило позивача, що продукція для відвантаження знаходиться на верхньому складі Витвицького лісництва в кількості 10 м.куб. (лісоматеріали круглі Бук клас якості C,D діаметром 30 см і більше), та Сукільського лісництва в кількості 12 м.куб. (лісоматеріали круглі Бук клас якості C,D діаметром 30 см і більше), в загальній кількості партій для відвантаження становить 22 м.куб. Просить повідомити про готовність відвантаження даної деревини.

У відповідь на зазначене повідомлення, ТОВ "Альянс Пак" у листі № 18/10/1 від 18.10.2021 зазначило, що відстань між с. Витвиця та с. Сукіль 33 км поганої гірської дороги, яку можна подолати не менш як за 1,5 год. (це не враховуючи доїзду лісовими дорогами на верхні склади та навантаження). Тому роботу з вивезення, навантаження та ще доставки до ТОВ "Альянс Пак" цієї деревини неможливо виконати протягом світлового дня. Це суперечить вимогам норм з безпеки та охорони праці. Не відомо у яких лісництвах та в якій кількості знаходиться ще 19 м.куб. (згідно повідомлення № 423/05 від 18.10.2021) щоб по можливості скоригувати завантаження з мінімальним переїздом між місцями завантаження. Виходячи з досвіду співпраці з ДП "Болехівське ЛГ", а також співпраці з іншими лісовими господарствами завантаження всієї партії товару (1 машина 20-22 м.куб.) відбуваються на одному складі з мінімальним переїздом, або без такого. Тому, ТОВ "Альянс Пак" робить висновок, що керівництво ДП "Болехівське ЛГ" робить все для того, щоб не віддати до 30.10.2021 ще 41 м.куб. залишку лісопродукції з 3-го кварталу, а також мати прецедент для зволікання з відвантаженням об`ємів придбаних на аукціоні на 4-й квартал 2021 року. Тому, зазначає позивач, він змушений буде оскаржувати такі дії через доступні комунікації до Державної агенції лісових ресурсів України.

У повідомленні від 20.10.2021 № 430/05 ДП "Болехівське лісове господарство" інформує позивача, що на верхніх складах лісництв неможливо розмістити велику кількість лісопродукції, лісопродукція згідно договору повинна отримуватись на верхньому складі, тому було запропоновано отримати продукцію на декількох верхніх складах. Відповідач зазначає, що не в змозі вивезти лісопродукцію на проміжний або нижній склад лісгоспу, тому пропонує отримати лісопродукцію згідно договору на декількох верхніх складах підприємства, або частково отримувати лісопродукцію інших сортиментів та діаметрів на одному верхньому складі.

Згідно наданих позивачем накладних ТТН-ліс ІФА 033721 від 26.10.2021 (а.с. 40, 181) та ІФА 033722 від 26.10.2021 (а.с. 39, 182), ДП «Болехівське лісове господарство» пропонувало позивачу 26.10.2021 отримати круглі лісоматеріали породи Бук (FASY) об`ємом 10,6780 м.куб. та загальною вартістю 30505,31 грн (накладна ТТН-ліс ІФА 033721 від 26.10.2021) та об`ємом 10,8590 м.куб. загальною вартістю 31569,49 грн (накладна ТТН-ліс ІФА 033722 від 26.10.2021).

У відомостях про вантаж, зазначених у цих накладних, до поставки передбачався як товар, прямо передбачений у специфікації до договору, так і товар, який не передбачений в специфікації. При цьому, товаром, який прямо передбачений в специфікації були круглі лісоматеріали Бук (FASY) діаметром 40-49 см/D4, клас якості D та круглі лісоматеріали Бук (FASY) діаметром 50-59 см/D5, клас якості D. Зазначена в цих накладних ціна круглих лісоматеріалів Бук (FASY) діаметром 40-49 см/D4, клас якості D становила 2478,00 грн за м.куб. (без ПДВ), а ціна круглих лісоматеріалів Бук (FASY) діаметром 50-59 см/D5, клас якості D становила 2601,90 грн за м.куб. (без ПДВ), що значно перевищує ціну, передбачену в аукціонному свідоцтві та специфікації до договору (1398,00 грн за м.куб. (з ПДВ) круглих лісоматеріалів Бук (FASY) діаметром 40-49 см/D4, клас якості D та 1470 грн за м.куб. (з ПДВ) круглих лісоматеріалів Бук (FASY) діаметром 50-59 см/D5, клас якості D).

Решта круглих лісоматеріалів, що пропонувались позивачу за цими накладними не передбачені в аукціонному свідоцтві та специфікації, оскільки мають клас якості D, а не С, який передбачено щодо всіх інших лісоматеріалів круглих, вказаних в Аукціонному свідоцтві та специфікації, окрім лісоматеріалів класу якості D з серединним діаметром 40-49 см/D4 та 50-59 см/D5.

Позивач покликається на те, що 26.10.2021 відмовився отримувати товар за зазначеними в накладних цінами, оскільки ці ціни значно перевищували ціни узгоджені в специфікації до договору, а ті лісоматеріали класу якості D, які пропонувались згідно цих накладних, і не були передбачені у специфікації до договору перевищували ціни на аналогічні лісоматеріали вищого класу якості (класу якості С), які узгоджені сторонами в специфікації до договору, а також ціни, які вказані в протоколі вільних цін на лісопродукцію по ДП "Болехівське ЛГ", який введено з 01.10.2021, верхній склад (а.с. 113-114), на необхідність застосування яких покликається сам відповідач.

Позивач зазначає, що після його відмови отримувати товар, ДП «Болехівське лісове господарство» 26.10.2021 підготувало інші накладні з тим самим номером та датою (ТТН-ліс ІФА 033721 від 26.10.2021 та ІФА 033722 від 26.10.2021) (а.с. 41), у яких була зменшена ціна товару, зокрема загальна вартість товару за накладною ТТН-ліс ІФА 033721 від 26.10.2021 зменшена з 30505,31 грн до 26267,22 грн, а за накладною ТТН-ліс ІФА 033722 від 26.10.2021 зменшена з 31569,49 грн до 29583,46 грн. Однак після такого часткового зменшення ціни, вона все одно, за твердженням позивача, не відповідала умовам договору. Суд не бере до уваги зазначені докази (а.с. 41), оскільки, як підтвердив представник позивача, дані накладні ТТН-ліс, зі зменшеною ціною, наявні в позивача лише у вигляді наданої суду фотографії. З даної фотографії суд не може встановити вартість кубічного метра кожної позиції сортименту лісоматеріалів круглих.

Представник ДП "Болехівське лісове господарство" у судовому засіданні зазначив, що не може надати оригінали ТТН-ліс ІФА 033721 від 26.10.2021 та ІФА 033722 від 26.10.2021) (а.с. 41), у яких була зменшена ціна товару, оскільки такі накладні були анульовані, так як товар за накладними з таким номером від 26.10.2021 позивачу не передавався.

Так само суд при вирішенні спору не бере до уваги наряд на відпуск деревини № 1951 від 26.10.2021 (а.с. 35), оскільки зазначений документ ніким не підписаний, а тому не відповідає вимогам до письмових документів.

На підтведження позовної вимоги про стягнення додаткових збитків в сумі 6880,00 грн, ТОВ «Альянс ПАК» надало суду також копію акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 26 жовтня 2021 року (а.с. 66), згідно якого ФОП Небилович І.С. надав ТОВ «Альянс Пак» послуги перевезення вантажів Камаз НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1.

Платіжним дорученням № 1128 від 09.11.2021 (а.с. 67) ТОВ «Альянс Пак» оплатило фізичній особі-підприємцю Небиловичу І.С. 6880 грн за транспортні перевезення рах. № 10/01 від 26.10.2021.

Претензією 12/11 від 12.11.2021 ТОВ «Альянс Пак» просило ДП «Болехівське лісове господарство» виконати умови договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 шляхом передачі 41 м.куб. необробленої деревини ТОВ «Альянс Пак» на умовах та способом, вказаним у цьому договорі.

На спростування позовних вимог відповідач надав протоколи вільних цін на лісопродукцію по ДП «Болехівське ЛГ» введені з 01.07.2021 (а.с. 102-111) (верхній склад та нижній склад окремо) та з 01.10.2021 (а.с. 112-122) (верхній склад та нижній склад окремо). Згідно даних протоколів, станом на 01.07.2021, на умовах верхнього складу, вільна відпускна ціна з ПДВ за 1 куб.м. лісоматеріалів круглих бук класу якості D становила: діаметр 40-49 см - 1398,00 грн; діаметр 50-59 см - 1470,00 грн. Станом на 01.10.2021, на умовах верхнього складу, вільна відпускна ціна з ПДВ за 1 куб.м. лісоматеріалів круглих бук класу якості D становила: діаметр 40-49 см - 1680,00 грн; діаметр 50-59 см - 1764,00 грн.

За твердженням ДП "Болехівське лісове господарство" круглі лісоматеріали сортименту, який не був передбачений у специфікації до договору, мали постачатись позивачу за цінами, що склалися на аукціоні цього ж кварталу і по діючих цінах продавця на дату відвантаження товару.

Однак, як зазначає представник позивача, та встановлено судом, ціни на круглі лісоматеріали, сортименту, який не був передбачений у специфікації до договору, вказані в накладних ТТН-ліс ІФА 033721 від 26.10.2021 та ІФА 033722 від 26.10.2021 (а.с. 39-40 та 181-182) перевищували ціни, зазначені в протоколі вільних цін на лісопродукцію по ДП "Болехівське ЛГ", який введено з 01.10.2021, верхній склад (а.с. 113-114). Так, зазначена в накладних ціна круглих лісоматеріалів породи бук/FASY діаметром D3a (30-34 см) класу якості D становить 2428,80 грн за 1 м.куб. (без ПДВ), а у протоколі вільних цін - 1518,00 грн (з ПДВ). Зазначена в накладних ціна круглих лісоматеріалів породи бук/FASY діаметром D3b (35-39 см) класу якості D становить 2544,00 грн за 1 м.куб. (без ПДВ), а у протоколі вільних цін - 1590,00 грн (з ПДВ). Відрізняються від зазначених у протоколі вільних цін також і ціни по інших видах сортименту круглих лісоматеріалів, вказаних в накладних ТТН-ліс ІФА 033721 від 26.10.2021 та ІФА 033722 від 26.10.2021.

Також відповідач надав журнали реалізації (відпуску) лісопродукції за липень-грудень 2021 року, згідно яких позивачу відпущено з нижнього складу 20,8070 м.куб. лісоматеріалів круглих, з верхнього - 63,3180 м.куб.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Приписами ч. 2 ст. 20 ГК України передбачено, зокрема, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч. 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Оскільки п. 2.1 договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021 погоджено передачу товару на умовах франко-верхній та франко-нижній склад продавця, то обов`язок відповідача передати товар покупцеві вважається виконаним в момент надання товару в розпорядження позивача за місцезнаходженням товару на своєму верхньому або нижньому складі, відповідно до погодженої сторонами специфікації.

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, а також правову природу договору купівлі-продажу, господарський суд дійшов висновку, що на Державне підприємство "Болехівське лісове господарство", як продавця за договором, покладено обов`язок виконувати прийняті на себе зобов`язання у відповідності до умов договору, зокрема передати товар в розпорядження позивача за тими цінами, які погоджені в договорі, і були визначені за результатами проведеного аукціону з продажу необробленої деревини.

ДП «Болехівське лісове господарство» своїх зобов`язань не виконало, оскільки 26.10.2021 пропонувало ТОВ «Альянс Пак» товар за ціною, яка не відповідає умовам договору, зокрема круглі лісоматеріали Бук (FASY) діаметром 40-49 см/D4, клас якості D та круглі лісоматеріали Бук (FASY) діаметром 50-59 см/D5, клас якості D пропонувались до передання за цінами, які істотно вищі від тих, що прямо вказані в специфікації до договору, а інші круглі лісоматеріали, які не були вказані в специфікації, пропонувались до передання за цінами, істотно вищими від вказаних у протоколі вільних цін на лісопродукцію по ДП "Болехівське ЛГ", який введено з 01.10.2021, верхній склад.

При цьому, згідно накладної ТТН-ліс ІФА № 033721 від 26.10.2021, об`єм круглих лісоматеріалів Бук (FASY) діаметром 40-49 см/D4, клас якості D та круглих лісоматеріалів Бук (FASY) діаметром 50-59 см/D5 складав 5,468 м.куб. із загального об`єму 10,6780 м.куб.; а згідно накладної ТТН-ліс ІФА № 033722 від 26.10.2021, об`єм круглих лісоматеріалів Бук (FASY) діаметром 40-49 см/D4, клас якості D та круглих лісоматеріалів Бук (FASY) діаметром 50-59 см/D5 складав 4,391 м.куб. із загального об`єму 10,8590 м.куб.

Крім того, умовами укладеного договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021, специфікацією до нього, не передбачено, що зміна ДП «Болехівське лісове господарство» своєї вільної відпускної ціни на продукцію, має наслідком зміну встановлених договором та специфікацією цін.

Навпаки, п.2 специфікації (а.с. 24) передбачає, що всі зміни та доповнення до цієї специфікації вносяться лише за взаємною письмовою згодою сторін шляхом складання додаткової специфікації, при цьому збільшення загального об`єму товару в разі складання додаткової специфікації не допускається. Також пункт 2 Додаткової угоди № 1 до договору (а.с. 28), якою сторони продовжили дію договору до 31.10.2021 передбачає, що всі інші умови договору залишаються незмінними.

Таким чином, відповідач за договором зобов`язаний передавати товар за цінами, які встановлені у договорі.

Заперечення відповідача полягають у тому, що у пункті 3 специфікації сторони погодили, що якщо при відвантаженні продукції покупцю має місце зміна сортименту лісопродукції через відсутність в такій кількості придбаної на аукціоні, то така лісопродукція відвантажується по середніх цінах, що склалися на аукціоні цього ж кварталу і по діючих цінах продавця на дату відвантаження товару. Відповідач також зазначає, що з липня по жовтень 2021 ТОВ «Альянс Пак» шість разів приймало лісопродукцію, яка не відповідала специфікації та була оцінена по середнім цінам, що склалися на аукціоні цього ж кварталу.

Однак такі доводи суд вважає помилковими, оскільки пункт 3 специфікації може застосовуватись лише до тієї лісопродукції, яка відсутня у специфікації, тобто ціни на яку у специфікації не погоджені, і щодо якої не оформлялось аукціонне свідоцтво. Натомість, як вище встановив суд, у накладних ТТН-ліс ІФА № 033721 від 26.10.2021 та ІФА № 033722 від 26.10.2021 вказана лісопродукція, а саме круглі лісоматеріали Бук (FASY) діаметром 40-49 см/D4, клас якості D та круглі лісоматеріали Бук (FASY) діаметром 50-59 см/D5, клас якості D, яка була придбана на аукціоні і наявна у специфікації. Таку продукцію відповідач зобов`язаний передавати позивачу за вказаними в специфікації цінами. Однак, в порушення своїх зобов`язань, відповідач у накладних ТТН-ліс ІФА № 033721 від 26.10.2021 та ІФА № 033722 від 26.10.2021 зазначив ціну цього сортименту лісопродукції істотно вищу, ніж передбачена специфікацією. Щодо іншої лісопродукції, яка не була вказана в специфікації, то як встановив суд, ціни на цей товар, вказані у накладних ТТН-ліс ІФА № 033721 від 26.10.2021 та ІФА № 033722 від 26.10.2021 також перевищують ціни, які містяться в протоколі вільних цін, який діяв станом на 26.10.2021, і на який покликається відповідач. Зазначене свідчить про невиконання відповідачем свого обов`язку передати товар покупцю.

Доводи представника відповідача, що різниця в цінах пояснюється суб`єктивним фактором, а саме помилкою працівника ДП "Болехівське лісове господарство", який під час оформлення накладних помилково вказав ціни з іншого договору, укладеного між сторонами на четвертий квартал 2021 року, то такі не спростовують позовних вимог, оскільки як підтверджується листуванням між сторонами (а.с. 29-33), сторони погоджували передачу лісопродукції саме за договором № 06-82/21 від 08.06.2021, який укладався на третій квартал 2021 року.

Крім того, пункт 3 специфікації не може тлумачитись таким чином, що дозволяє ДП «Болехівське лісове господарство» на власний розсуд передавати ТОВ «Альянс Пак» на виконання укладеного договору купівлі-продажу лісопродукцію будь-якого сортименту за власними діючими цінами на дату відвантаження товару. Суд вважає, що за змістом цього пункту можлива заміна придбаної позивачем лісопродукції на лісопродукцію іншого сортименту, якщо відсутня та лісопродукція, яка була придбана на аукціоні. Але така заміна можлива зі згоди обох сторін, і така згода може бути відображена у товарно-транспортних накладних ТТН-ліс, які згідно п. 3.7 договору є його невід`ємною частиною, або шляхом складання сторонами іншого додатку до договору. Протилежне тлумачення п. 3 специфікації дозволяло б продавцю вимагати від покупця отримати необроблену деревину будь-якого іншого сортименту, ніж передбачений в договорі, за встановленими продавцем цінами. Таке тлумачення договору, на думку суду, не відповідає вимогам справедливості, добросовісності та розумності.

Тому та обставина, що позивач протягом липня-вересня 2021 року неодноразово, взамін лісопродукції, придбаної на аукціоні, отримував необроблену деревину іншого сортименту, за діючими вільними цінами ДП «Болехівське лісове господарство», ніяк не зобов`язує його в подальшому погоджуватись приймати від відповідача необроблену деревину іншого сортименту, яку відповідач бажає надати взамін придбаної на аукціоні. Заміна сортименту продукції можлива зі згоди обох сторін. Тому п. 3 специфікації не може позбавляти позивача вимагати від відповідача в судовому порядку належного виконання умов укладеного договору.

Суд відхиляє також і доводи представника відповідача, що виходячи з математичних обрахунків вартість 1 м.куб. лісоматеріалів у разі задоволення позову буде становити 1015,98 грн, а це не відповідає жодній із позицій специфікації. Суд відзначає, що у першій позовній вимозі позивач вимагає передачі йому залишку лісопродукції саме за тими цінами, які погоджені сторонами в специфікації, а не по 1015,98 грн/куб.м.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що всупереч вимог договору, продавцем (відповідачем) не було вчинено дій, спрямованих на повне та належне виконання своїх зобов`язань, встановлених умовами договору, а саме на передачу товару в розпорядження покупця, за місцезнаходженням товару, та за узгодженою в договорі ціною.

При цьому, суд відзначає, що свої зобов`язання щодо передачі на умовах договору круглих лісоматеріалів деяких видів сортименту відповідач виконав повністю, тому немає підстав зобов`язувати відповідача передати позивачу товар того сортименту, який ним уже передано згідно погодженого в специфікації об`єму.

Так, згідно специфікації, відповідач мав продати позивачу круглі лісоматеріали Бук (FASY) діаметром 40-49 см/D4, клас якості D в об`ємі 10 м.куб. (лот 75 позиція 1), склад верхній. Згідно товарно-транспортних накладних ТТН-ліс ІФА № 045326 від 27.07.2021, ІФВ № 003245 від 27.08.2021, ІФА № 045407 від 24.09.2021 та ІФА № 045409 від 24.09.2021 відповідач передав позивачу продукцію даного сортименту загальним об`ємом 18,01 м.куб. Відповідно, відсутні підстави зобов`язувати відповідача передавати позивачу продукцію даного сортименту.

Крім того, суд вважає виконаними також зобов`язання відповідача щодо поставки за лотом 91, позиція 1. Даний лот, єдиний з усіх, передбачав передачу на умовах нижнього складу круглих лісоматеріалів Бук (FASY) діаметром 30-34/D3a об`ємом 20 м.куб. (усі решта лоти мали передаватись на умовах верхнього складу). Згідно товарно-транспортної накладної ТТН-ліс серії ІФГ № 220166 від 20.07.2021 (а.с. 42, 183), відповідач передав позивачу, на умовах нижнього складу, круглі лісоматеріали Бук (FASY) різного сортименту загальним об`ємом 20,807 куб.м. Тому суд вважає дану позицію лоту щодо поставки 20 куб.м. на умовах нижнього складу виконаною, з врахуванням того, що сторони згідно з п. 3 Специфікації змінили сортимент продукції.

Тому суд задовольняє позовні вимоги про зобов`язання відповідачу передати позивачу товар з урахуванням того, що підлягає виключенню та частина товару, яка на погоджених сторонами умовах передана відповідачем позивачу.

Стосовно вимог про стягнення 686,25 грн штрафу, то така вимога підлягає задоволенню частково у сумі 61,06 грн.

Як вбачається з норм ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, (ч. 1. ст. 612 ЦК України).

У ч. 1 ст. 230 ГК України визначено поняття штрафних санкцій за Господарським кодексом України, якими визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Зазначені норми ЦК України та ГК України передбачають заходи відповідальності, які застосовуються до суб`єктів господарювання у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору.

Згідно з п. 5.3 договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021, за відмову продавцем від поставки товару покупцю на умовах даного договору продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 0,1% (нуль один відсоток) від вартості недопоставленого товару.

Як встановлено судом, відповідач 26.10.2021 відмовився передати позивачу товар за цінами, які передбачені умовами договору, що свідчить про його відмову від поставки товари на умовах укладеного договору, і є підставою для застосування до відповідача передбаченого п. 5.3 договору штрафу.

Задовольняючи частково дану позовну вимогу, суд виходить з встановлених судом обставин, що протягом липня-вересня 2021 року, згідно товарно-транспортних накладних ТТН-ліс, відповідач передав позивачу лісоматеріали в кількості 89,125 м. куб. на загальну вартість 157 199,71 грн. При цьому, згідно з п. 2.2 укладеного договору та специфікації до договору, загальна сума договору складає 218 256,00 грн, в т.ч. ПДВ. Виходячи з цього, вартість товару, який продавець відмовився поставити позивачу на умовах укладеного договору, для цілей нарахування передбачених п. 5.3 договору штрафних санкцій, становить 61 056,29 грн (218 256,00 грн - 157 199,71 грн). Розмір штрафу у даному випадку складає 61,06 грн (0,1% від 61 056,29 грн).

Суму штрафу в розмірі 686,25 грн, позивач обґрунтовує тим, що відповідач відмовився поставити йому товар об`ємом 40,875 м.куб., і вартість цього товару позивач визначив шляхом множення об`єму товару на 1678,89 грн, що є середньою ціною реалізаційної вартості кубічного метра круглих лісоматеріалів згідно специфікації (218 256,00 грн / 130 м.куб.). Тому загальна вартість не поставлених на умовах договору круглих лісоматеріалів, на думку позивача, становить 68 624,62 грн (40,875 · 1678,89). Суд не погоджується з таким розрахунком штрафу, оскільки договором не передбачено нарахування штрафу виходячи з середньої ціни реалізаційної вартості кубічного метра матеріалів, і не встановлено такого показника для нарахування штрафу. Суд враховує, що оскільки під час часткового виконання договору, сторони відповідно до п. 3 специфікації, за взаємною згодою, змінювали сортимент лісопродукції, та у накладних ТТН-ліс погоджували ціну зміненого сортименту лісопродукції, і при цьому не зазначали, на заміну якої саме лісопродукції, передбаченої специфікацією, поставляється продукція зміненого сортименту, то встановити, яка саме лісопродукція, яка була передбачена специфікацією, залишилась не поставленою позивачу, неможливо. Крім того 686,25 грн становить 1% від 68 624,62 грн, а не 0,1%, як передбачено п. 5.3 укладеного договору.

У вступному слові та дебатах, представник ТзОВ "Альянс Пак" зазначив, що сума штрафу, нарахованого згідно п. 5.3 договору має становити 125,73 грн, і визначена ним шляхом врахування в об`ємі виконаних відповідачем зобов`язань лише тієї частини переданих круглих лісоматеріалів, сортимент яких прямо передбачений специфікацією, і не врахування переданої лісопродукції, яка не була передбачена в специфікації. Суд не може погодитись і з цим варіантом розрахунку штрафу, оскільки можливість зміни сортименту лісопродукції передбачена п. 3 специфікації, і в той же час п. 2 специфікації забороняє сторонам збільшувати загальний об`єм товару. Тому передана позивачу лісопродукція зміненого сортименту, яка хоч і прямо не вказана в специфікації, все одно повинна враховуватись як така, що передана на виконання умов укладеного між сторонами договору. Крім того, згідно з п. 3.7 договору купівлі-продажу, продавець передає товар у власність покупця за умовами франко-склад продавця (вказаний у специфікації до договору) відповідно до ТТН-ліс, що є невід`ємною частиною цього договору. За умовами цього пункту, підписані сторонами накладні ТТН-ліс стали невід`ємною частиною договору, що додатково підтверджує, що лісопродукція зміненого сортименту враховується в загальному об`ємі поставленого позивачу товару.

Тому суд при визначенні розміру штрафу виходить саме з показників загальної вартості товару, який мав передаватись за договором купівлі-продажу (п.2.2 договору) та вартості круглих лісоматеріалів, які були фактично поставлені на виконання договору. Виходячи з цього, як встановив суд, сума штрафу, нарахованого згідно п. 5.3 договору становить 61,06 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових збитків в розмірі 6880 грн, то суд вважає такі вимоги не доведені позивачем, а тому не підлягають до задоволення.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГК України, господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими, зокрема, потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 225 ГК України при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов`язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки боржника; 2) наявність збитків; 3) безпосереднього причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та настанням збитків; 4) вини боржника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку відповідача як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Таким чином, наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. При цьому, докази наявності таких умов повинні бути надані позивачем, оскільки, у відповідності до ст. ст. 13, 74 ГПК України, саме на нього покладений процесуальний обов`язок доказування в цій частині.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності у вигляді відшкодування збитків має бути безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями і збитками. Збитки є наслідком, а невиконання зобов`язань причиною. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання зобов`язання за договором, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв`язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань (виключає його відповідальність).

Наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено прямого причинного зв`язку між встановленими судом порушеннями ДП "Болехівське лісове господарство" умов укладеного договору та сплатою позивачем на користь перевізника - ФОП Небилович І.С. 6880,00 грн., які заявлені у цьому позові до відшкодування як додаткові збитки.

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 26.10.2021 (а.с. 66), не є належним доказом понесених позивачем збитків, оскільки в графі "Найменування робіт, послуг" цього документа зазначено: перевезення вантажів Камаз НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1.; і в той же час відсутні відомості про дату та маршрут перевезення, яке мало б виконуватись, товар що мав перевозитись. Та обставина, що акт складено 26.10.2021 не підтверджує обставин, що акт стосується транспортних послуг, що замовлялись для перевезення 26.10.2021 круглих лісоматеріалів за укладеним між позивачем та відповідачем договором купівлі-продажу необробленої деревини.

Зазначений акт також не відповідає вимогам до первинних документів, що мають складатися на підтвердження господарських операцій, вимоги до яких встановлені частиною другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", так як не містить даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції зі сторони замовника, оскільки реквізит "Затверджую" не містить підпису директора ТОВ "Альянс Пак".

Крім того, в акті зазначено, що він складений на підставі Договору № 1 від 01.09.2021. Однак такого договору позивач суду не надав, а тому суд дійшов висновку, що позивачем не були надані докази узгодження з перевізником маршруту перевезення, товару, що мав перевозитись перевізником та розміру плати за перевезення.

Платіжне доручення № 1128 від 09.11.2021 року також не доводить суми понесених позивачем додаткових збитків в сумі 6880 грн. У призначенні платежу цього платіжного доручення зазначено: "Оплата за транспортні перевезення Рах. № 10/01 від 26.10.2021 р. в т.ч. ПДВ 20% 1146,67 грн.". Однак рахунку № 10/01 від 26.10.2021 позивач до суду також не подав, і не довів за які транспортні перевезення він оплатив 6880 грн згідно цього платіжного доручення.

Таким чином, позивачем не доведено безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями відповідача і збитками, заявленими до стягнення, та їх розмір. З огляду на викладене, позов в частині стягнення додаткових збитків у розмірі 6880,00 грн є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач оплатив судовий збір у сумі 6810,00 грн., тобто в передбаченому законом мінімальному розмірі (2270 грн) за кожну з трьох майнових вимог: про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу та передати товар; про стягнення штрафу в сумі 686,25 грн; про стягнення додаткових збитків в сумі 6880 грн.

У відповідності до п. 3 статті 163 ГПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Частина друга статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає обрахунок суми судового збору за подання позовних заяв до господарського суду саме ціною позову.

Отже, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є ціна позову, судовий збір у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог майнового характеру, підлягає сплаті виходячи з загальної суми всіх вимог.

При цьому суд враховує, що позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір» виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов.

Зазначена правова позиція викладена у пункті 59 Постанови Великої Палати Верховного суду від 25.08.2020 по справі №910/13739/19.

Тому предметом позову у цій справі є три вищезгадані вимоги майнового характеру.

Щодо першої позовної вимоги позивач зазначив, що ціна позову становить 41529 грн. Однак підтвердження чи розрахунку такого розміру ціни позову за першою позовною вимогою позивачем не надано.

Відповідно до частини другої статті 163 ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Керуючись зазначеною нормою, суд при вирішенні питання розподілу судових витрат виходить з того, що ціна позову щодо першої позовної вимоги про зобов`язання виконати умови договору купівлі-продажу та передати товар становить 61056,29 грн, і визначена як різниця між загальною вартістю товару, який мав бути переданий за договором згідно п. 2.2 договору, та вартістю товару, який відповідач передав позивачу на виконання договору згідно оформлених ТТН-ліс (218256,00 грн - 157199,71 грн = 61056,29 грн). При цьому суд керується тими ж мотивами, якими керувався і при обчисленні розміру штрафу, який стягувався згідно з п. 5.3 договору.

У зв`язку з цим суд виходить з того, що загальна ціна позову у даній справі становить 68 622,54 грн (61056,29 грн + 686,25 грн + 6880 грн).

Сума судового збору, яка підлягала до сплати за подання позовної заяви становила 2270,00 грн. Сплачений судовий збір саме в такому розмірі підлягає розподілу між сторонами пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Решта сплаченого позивачем судового збору в сумі 4540,00 грн була сплачена в більшому розмірі, ніж встановлена законом, і може бути повернута позивачу за його клопотанням згідно п. 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи той факт, що позов задоволено частково, сплачений позивачем згідно закону судовий збір в сумі 2270,00 грн слід стягнути з відповідача в користь позивача частково, в сумі 2021,66 грн, тобто пропорційно сумі задоволених позовних вимог ((61056,29 грн + 61,06 грн) / 68622,54 грн = 0,8906; 2270 · 0,8906 = 2021,66 грн).

Щодо заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу згідно з укладеним договором про надання правничої допомоги в розмірі 11 798,86 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві, позивач зазначив, що очікує понести витрати орієнтовно 10 000 грн на надання кваліфікованої правової допомоги адвокатом.

Додатковою угодою № 1 до договору-доручення про надання правової допомоги від 10.11.2021 сторони погодили вартість послуг окремо щодо консультації, підготовки позовної заяви по справі і направлення її до суду, підготовки та складання відповіді на відзив, представництво інтересів у суді з відшкодуванням проїзду до приміщення суду (а.с. 214).

На підтвердження витрат на надання правничої допомоги позивач подав акти приймання-передачі наданих послуг, рахунки на оплату, платіжні доручення про оплату за надання правничої допомоги на загальну суму 11 798,86 грн (а.с. 215-225). Дані документи містять розрахунок вказаної суми, складові, з яких складається розрахунок зазначеної вартості (опис робіт, кількості витраченого часу, розміру плати за правничі послуги адвоката тощо).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про неспівмірність та завищеність заявлених витрат на надання правничої допомоги, оскільки такі відображають лише його суб`єктивну думку без надання доказів даних тверджень. При цьому можливість участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції є його правом, і не позбавляє його можливості бути особисто присутнім в судовому засіданні. Кожен учасник справи може самостійно обирати спосіб і порядок реалізації своїх процесуальних прав. Те саме стосується і аргументів відповідача, що явка позивача в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Суд також звертає увагу і на те, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву (а.с. 98) також зазначав, що очікує понести витрати у зв`язку із наданням правової допомоги по справі в сумі 10000 грн, що знов-таки спростовує його доводи щодо неспівмірності та завищеності витрат на надання правничої допомоги позивачу.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг виконаної представником позивача роботи, кількість проведених по справі засідань, суд не вважає, що понесені позивачем витрати на надання правничої допомоги є неспівмірними чи завищеними.

Згідно з частиною четвертою статті 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 508,06 грн, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог ((61056,29 грн + 61,06 грн) / 68622,54 грн = 0,8906; 11798,86 грн · 0,8906 = 10508,06 грн).

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" до Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" про зобов`язання до виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021, стягнення штрафу в сумі 686,25 грн та додаткових збитків в сумі 6880,00 грн задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство "Болехівське лісове господарство" (вул. Коновальця Є., будинок 101, місто Болехів, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77202, ідентифікаційний код юридичної особи: 22177986) на виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021 року передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" (вул. Грушевського, будинок 37, місто Жидачів, Стрийський р-н, Львівська обл., 81700, ідентифікаційний код юридичної особи: 37574103) товар в об`ємі 40,875 м.куб., а саме:

круглі лісоматеріали породи бук лісовий/FASY; серединний діаметр 40-49/D4, довжина 3,0 м. - 6,0 м., склад верхній, клас якості "С", за ціною реалізаційної вартості з ПДВ в сумі 1802,40 грн/куб.м.;

круглі лісоматеріали породи бук лісовий/FASY, серединний діаметр 50-59/D5, довжина 3,0 м. - 6,0 м., склад верхній, клас якості "С", за ціною реалізаційної вартості з ПДВ в сумі 1918,80 грн/куб.м.;

круглі лісоматеріали породи бук лісовий/FASY, серединний діаметр 30-34/D3а, довжина 3,0 м. - 6,0 м., склад верхній, клас якості "С", за ціною реалізаційної вартості з ПДВ в сумі 1587,60 грн/куб.м.;

круглі лісоматеріали породи бук лісовий/FASY, серединний діаметр 35-39/D3b, довжина 3,0 м. - 6,0 м., склад верхній, клас якості "С", за ціною реалізаційної вартості з ПДВ в сумі 1692,00 грн/куб.м.;

круглі лісоматеріали породи бук лісовий/FASY, серединний діаметр 50-59/D5, довжина 3,0 м. - 6,0 м.; склад верхній, клас якості D, за ціною реалізаційної вартості з ПДВ в сумі 1470,00 грн/куб.м.

Стягнути з Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" (вул. Коновальця Є., будинок 101, місто Болехів, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77202, ідентифікаційний код юридичної особи: 22177986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" (вул. Грушевського, будинок 37, місто Жидачів, Стрийський р-н, Львівська обл., 81700, ідентифікаційний код юридичної особи: 37574103) 61 (шістдесят одна) грн 06 коп. штрафу, 2021 (дві тисячі двадцять одна) грн 66 коп. судового збору та 10 508 (десять тисяч п`ятсот вісім) грн 06 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 34 коп. залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.04.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк