Рішення

від 17.04.2022 по справі 924/1304/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2022 р. Справа № 924/1304/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши в залі судового засідання № 305 справу

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт", м. Хмельницький

про стягнення штрафу у розмірі 272000,00 грн та пені у розмірі 272000,00 грн,

представники сторін: не з`явилися.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.01.2022р. відкрито провадження у справі № 924/1304/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.04.2022 р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/1304/21 до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 272000,00 грн штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.04.2021р. № 60/26-р/к у справі № 57/60/65-рп/к.20, а також 272000,00 грн пені у зв`язку з несплатою штрафу. Листом від 14.04.2021р. товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" було направлено копію зазначеного рішення адміністративної колегії відділення. У вказаному листі відповідач попереджувався, що у разі несплати штрафу у встановлений у рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Однак, даний лист із копією рішення відділення не було вручено відповідачу і було повернуто за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням з конвертом № 03035 1352510 1. За таких обставин, позивачем інформація про рішення № 60/26-р/к була опублікована на сторінках газети Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" № 114 (6982) від 16.06.2021р. Таким чином, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення вважається врученим товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" 25.06.2021р. Крім того, як відзначає позивач у позовній заяві, двомісячний строк, протягом якого відповідача зобов`язано було сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, закінчився 25.08.2021р. У вказаний термін відповідач штраф не сплатив, що стало підставою для нарахування останньому пені за період з 26.08.2021р. по 30.11.2021р. в розмірі 272000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Згідно телефонограми від 10.10.2022р. ТОВ "Інвест Центр Опт" - абонент недоступний.

Ухвали суду від 04.01.2022р., від 31.01.2022р., від 04.04.2022р. надіслані на юридичну адресу відповідача, однак повернуті до суду із відміткою "адресат відсутній".

Згідно ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотання сторін про відкладення розгляду справи, належного повідомлення відповідача, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

Адміністративна колегія Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 14 квітня 2021 року прийняла рішення № 60/26-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 57/60/65-рп/к.20.

Вказаним рішенням у пунктах 22-33 визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Практикал", товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РІН" та товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі із закупівлі: 1) "Непобутові посудомийні машини", яка проводилась управлінням освіти і науки Броварської міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-09-13-002978-c); 2) "Холодильники та морозильні камери", яка проводилась управлінням освіти і науки Броварської міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-09-13-002978-c); 3) "Хліборізки", яка проводилась управлінням освіти і науки Броварської міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-09-25-001530-c); 4) "ДК 021-2015 - 15332291-0 Абрикосовий джем", яка проводилась управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-02-17-002486-c).

За вказані вище дії на товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" накладено штраф в загальному розмірі 272000,00 грн.

Оскаржуване рішення мотивоване наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РІН" (ТОВ "ТД "РІН") (попередня назва - ТОВ "РІН Консалт"), товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" та товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" (попередня назва - ТОВ "Трейд ІНН") подали тендерні пропозиції на участь у наступних тендерних процедурах, які проводились за допомогою системи "Prozorro", а саме: "Непобутові посудомийні машини" (процедура закупівлі 8), очікувана вартість 540000,00 грн; "Холодильники та морозильні камери" (процедура закупівлі 10), очікувана вартість 460000,00 грн; "Хліборізки" (процедура закупівлі 11), очікувана вартість 320000,00 грн; "ДК 021-2015 - 15332291-0 Абрикосовий джем" (процедура закупівлі 9), очікувана вартість 198000,00 грн.

За результатами розгляду справи № 57/60/65-рп/к.20 дії товариства з обмеженою відповідальністю "Практікал" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" під час підготовки та участі у процедурах закупівлі 8, 10, 11, товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "РІН" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" під час підготовки та участі у процедурі закупівлі 9, визнано антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, що є порушенням п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції". На вищевказані товариства накладено штрафи.

Адміністративна колегія Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановила наступне.

Обставини справи.

Щодо процедури закупівлі 8.

Для участі у процедурі закупівлі 8 свої тендерні пропозиції надали наступні суб`єкти господарювання: ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт"), тендерна пропозиція подана 28.09.2017р. о 18:45, 24.10.2017р. о 12:06; товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал", тендерна пропозиція подана 28.09.2017р. о 18:45; товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажно-технологічне підприємство "Укрмлин", тендерна пропозиція подана 28.09.2017 о 16:44, 16:53, 29.09.2017 о 17:18; товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінт", тендерна пропозиція подана 28.09.2017р. о 16:50, 17:15; товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", тендерна пропозиція подана 28.09.2017р. о 17:51, 18:34, 18:37, 18:44, 19:22, 13.10.2017р. о 19:10.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" завантажувало свою тендерну пропозицію, а ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") частину своєї пропозиції, в один день (28.09.2017) та в один час (18:45).

За результатами проведення електронного аукціону вищезазначені суб`єкти господарювання запропонували наступні ціни для участі у процедурі закупівлі 8:

ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт"): початкова тендерна пропозиція - 536000,00 грн, кінцева - 536000,00 грн, відсоток зниження 0,00%;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал": початкова тендерна пропозиція - 540000,00 грн, кінцева - 540000,00 грн, відсоток зниження 0,00%;

ТОВ "МТП "Укрмлин": початкова тендерна пропозиція - 474984,00 грн, кінцева - 459996,00 грн, відсоток зниження 3,16%;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінт": початкова тендерна пропозиція - 489000,00 грн, кінцева - 460000,00 грн, відсоток зниження 5,93%;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К": початкова тендерна пропозиція - 488940,00 грн, кінцева - 471600,00 грн, відсоток зниження 3,55%.

Пропозиції всіх учасників було відхилено замовником як такі, що не відповідають умовам тендерної документації, а процедуру закупівлі 8 відмінено замовником у зв`язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій згідно з Законом України "Про публічні закупівлі".

Щодо процедури закупівлі 9.

Для участі у процедурі закупівлі 9 свої тендерні пропозиції надали наступні суб`єкти господарювання: ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт"), тендерна пропозиція подана 24.02.2017р. о 14:19, 16:49, 16:52; товариство з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН"), тендерна пропозиція подана 24.02.2017р. о 16:30, 02.03.2017р. о 15:07; товариство з обмеженою відповідальністю "Гранат", тендерна пропозиція подана 22.02.2017р. о 19:54-20:00.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") та ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") завантажували частини своїх тендерних пропозиції в один день (24.02.2017).

За результатами проведення електронного аукціону вищезазначені суб`єкти господарювання запропонували наступні ціни для участі у процедурі закупівлі 9:

ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт"): початкова тендерна пропозиція - 196020,00 грн, кінцева - 193000,00 грн, відсоток зниження 1,54%;

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН"): початкова тендерна пропозиція - 183700,00 грн, кінцева - 183700,00 грн, відсоток зниження 0,00%;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранат": початкова тендерна пропозиція - 193600,00 грн, кінцева - 193600,00 грн, відсоток зниження 0,00%.

Процедуру закупівлі 9 було відмінено замовником у зв`язку зі зміною обсягів закупівлі.

Щодо процедури закупівлі 10.

Для участі у процедурі закупівлі 10 свої тендерні пропозиції надали наступні суб`єкти господарювання: ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт"), тендерна пропозиція подана 06.10.2017р. о 15:10, 10.10.2017р. о 16:32, 20.10.2017р. о 12:10; товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал", тендерна пропозиція подана 06.10.2017р. о 14:20.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" завантажувало свою тендерну пропозицію, а ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") частину своєї пропозиції, в один день (06.10.2017р.).

За результатами проведення електронного аукціону вищезазначені суб`єкти господарювання запропонували наступні ціни для участі у процедурі закупівлі 10:

ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт"): початкова тендерна пропозиція - 453600,00 грн, кінцева - 451000,00 грн, відсоток зниження 0,51%;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал": початкова тендерна пропозиція - 460000,00 грн, кінцева - 452000,00 грн, відсоток зниження 1,74%.

Найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт"). Із ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") замовник уклав договір від 23.10.2017р. № 24 на загальну суму 451300,00 грн.

Щодо процедури закупівлі 11.

Для участі у процедурі закупівлі 11 свої тендерні пропозиції надали наступні суб`єкти господарювання: ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт"), тендерна пропозиція подана 10.10.2017р. о 16:17, 17.10.2017р. о 13:42, 19.10.2017р. о 23:08, 20.10.2017р. о 12:08; товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал", тендерна пропозиція подана 10.10.2017р. о 16:00.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" завантажувало свою тендерну пропозицію, а ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") частину своєї пропозиції, в один день (10.10.2017р.).

За результатами проведення електронного аукціону вищезазначені суб`єкти господарювання запропонували наступні ціни для участі у процедурі закупівлі 11:

ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт"): початкова тендерна пропозиція - 312000,00 грн, кінцева - 296800,00 грн, відсоток зниження 4,87%.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал": початкова тендерна пропозиція - 320000,00 грн, кінцева - 309400,00 грн, відсоток зниження 3,31%.

Найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт"). Із ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") замовник уклав договір від 30.10.2017р. № 836 на загальну суму 296800,00 грн.

Спільні властивості файлів.

За результатами аналізу файлів, завантажених товариством з обмеженою відповідальністю "Практікал" і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") для участі у процедурах 8, 10, 11, товариством з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") для участі у процедурі закупівлі 9, було встановлено, що деякі файли тендерних пропозицій учасників мають спільні властивості.

Так, деякі файли, завантажені товариством з обмеженою відповідальністю "Практікал" і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") для участі у процедурі закупівлі 8, 10, 11, були створені одними авторами (Admin, «;»).

Деякі файли, завантажені товариством з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") для участі у процедурі закупівлі 9, були створені одними авторами (Admin, 1).

Адміністративна колегія Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що наведені обставини є свідченням того, що товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") узгодили умови участі у процедурах закупівлі 8, 10, 11, товариство з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - умови участі у процедурі закупівлі 9, оскільки між учасниками відбувся обмін інформацією або учасники залучали одну особу для створення файлів.

Використання ІР-адрес.

Відповідно до інформації, яка була надана ДП "Прозорро" (лист від 05.07.2018р. № 206/1861/03, вх. № 60-01/2241 від 12.07.2018р.), учасники заходили в аукціони з наступних ІР-адрес та майданчиків:

Процедура закупівлі 8: товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" - НОМЕР_1 ТОВ "ІТ Контракт"; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - НОМЕР_1 ТОВ "ІТ Контракт";

Процедура закупівлі 9: товариство з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") - відсутня ТОВ "ІТ Контракт"; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - відсутня ТОВ "ІТ Контракт";

Процедура закупівлі 10: товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" - НОМЕР_1 ТОВ "ІТ Контракт"; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - НОМЕР_1 ТОВ "ІТ Контракт";

Процедура закупівлі 11: товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" - НОМЕР_1 ТОВ "ІТ Контракт"; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - НОМЕР_1 ТОВ "ІТ Контракт".

За інформацією, яка була надана ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" (лист від 30.01.2019р. № 300119, вх. № 60-01/386 від 05.02.2019р.) та ТОВ "ІТ Контракт" (лист від 30.01.2019р. № 897/1, вх. № 60-01/2203 від 11.06.2019р.), учасники свої пропозиції подавали з наступних ІР-адрес.

Процедура закупівлі 8: товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" - НОМЕР_1 ; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - НОМЕР_1 .

Процедура закупівлі 9: товариство з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" - 195.162.89.204; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - 195.162.89.204.

Процедура закупівлі 10: товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" - 91.196.103.151; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - НОМЕР_1 .

Процедура закупівлі 11: товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" - 91.196.103.151; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - 91.196.103.151.

Послуги з доступу до мережі Інтернет за ІР-адресами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 надаються наступними суб`єктами господарювання: НОМЕР_1 - ТОВ "Бі.Джі.Нет", 195.162.89.204 - ТОВ "ІТ Телесеть".

ТОВ "Бі.Джі.Нет" листом від 11.06.2019р. № 07-06/19 (вх. 60-01/2301 від 19.06.2019р.) повідомило, що послуги з доступу до мережі Інтернет за ІР-адресою НОМЕР_1 , зокрема протягом 2017 року, тобто у період проведення процедури закупівлі 8, 10, 11, отримував послуги ТОВ "РЕМ" згідно з договором від 21.03.2017р. № 412/17-СА. Адреса надання послуг: м. Київ, вул. Володимирська, 61-Б, пов. 8, оф. 4.

ТОВ "ІТ Телесеть" листом від 10.02.2020р. № 00220/1 (вх. 60-01/1114 від 24.03.2020р.) повідомило, що ІР-адреса 195.162.89.204 належить провайдеру ТОВ "Софтлінк".

ТОВ "Софтлінк" листом від 01.04.2020р. № 986/1 (вх. № 60-01/1331 від 08.04.2020р.) повідомило, що ІР-адреса 195.162.89.204 у період проведення процедури закупівлі 9 належала ТОВ "РЕМ". Адреса надання послуг: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 28, оф. 10.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") подавали свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі 9 з однієї ІР-адреси, яка належала ТОВ "РЕМ".

Також товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") подавали свої пропозиції для участі у процедурах закупівлі 8, 10, 11 з однієї ІР-адреси, яка належала ТОВ "РЕМ".

Крім цього, і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") здійснювало керування своїми банківськими рахунками за допомогою системи "Клієнт-Банк" у період проведення процедур закупівлі 8, 10, 11 з ІР-адреси, з якої ТОВ "Практікал" заходило в аукціони і подавало свої пропозиції участі для участі у процедурах закупівлі 5, 6, 7, 8, 10, 11.

Як зазначає у своєму рішенні Адміністративна колегія Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, наведені вище обставини свідчать про спільну узгоджену поведінку товариства з обмеженою відповідальністю "Практікал" і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") під час участі у процедурі закупівлі 8, 10, 11, а товариство з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - під час участі у процедурі закупівлі 9.

Синхронність дій у часі.

Під час участі у торгах учасники заходили в аукціони в одні дні та у близькі проміжки часу.

Процедура закупівлі 8: товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" - 29.09.2017р. о 11:04; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - 29.09.2017р. о 11:03.

Процедура закупівлі 9: товариство з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") - відсутня ТОВ "ІТ Контракт"; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - відсутня ТОВ "ІТ Контракт".

Процедура закупівлі 10: товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" - 09.10.2017р. о 11:24; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - 09.10.2017р. о 11:30.

Процедура закупівлі 11: товариство з обмеженою відповідальністю "Практікал" - 11.10.2017р. о 11:27; ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") - 11.10.2017р. о 11:15.

Така синхронність дій у часі вказує на системний погоджений характер поведінки учасників у господарській діяльності, у тому числі під час участі у торгах, та свідчить про обмін інформацією між учасниками.

Пов`язаність учасників.

Згідно з витягом з ЄДР єдиним засновником (учасником) та керівником товариства з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") був Новіченко А.П. із часткою у статутному капіталі 100%.

Відповідно до витягу з ЄДР єдиним засновником (учасником) та керівником ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") був ОСОБА_2 із часткою у статутному капіталі 100%.

За наявною у відділенні інформацією Новіченко А.П. одружений на ОСОБА_3 (лист Міністерства юстиції України від 26.02.2020р. № 9334/1920-26-20/19.4.1, вх. № 60-01/2590 від 09.07.2020р.).

Отже, ОСОБА_2 (ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт")) пов`язаний родинними зв`язками із ОСОБА_3 , яка є дружиною єдиного засновника (учасника) та керівника товариства з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") - Новіченко А.П .

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") та ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") у період проведення процедури закупівлі 9 були пов`язані через фізичну особу - ОСОБА_3 .

Також відділенням було встановлено, що між ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") та фізичною особою-підприємцем Новіченком А.П. у період проведення процедур закупівлі 8, 10, 11 існували господарські відносини у вигляді оплати за товар (ноутбук, учнівські комплекти, матраци) у розмірі 462195,00 грн.

Наявність господарських відносин зумовлює виникнення у суб`єктів господарювання, які пов`язані такими відносинами, певних прав та обов`язків.

Наведені обставини свідчать про те, що під час підготовки документів та участі у процедурах закупівлі 8, 10, 11 товариство з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") діяли узгоджено.

Адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зроблено остаточні висновки про те, що дії учасників, які полягали у: пов`язаності товариства з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") у період проведення процедури закупівлі 9 через фізичну особу; наявності між ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") у період проведення процедур закупівлі 8, 10, 11 господарських відносин з фізичною особою-підприємцем, який був єдиним засновником (учасником) та керівником товариства з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") та одружений на рідній сестрі єдиного засновника (учасника) та керівника ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт"); пов`язаності товариства з обмеженою відповідальністю "Практікал" з товариством з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") та ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") через здійснення із вказаними суб`єктами господарювання дій, пов`язаних з участю у закупівлях, керування своїми банківськими рахунками та подання фінансової звітності з одних ІР-адрес під час участі у процедурі закупівлі 3, 4, 5, 6 ,7, 8, 10, 11; спільних властивостях деяких файлів, завантажених товариством з обмеженою відповідальністю "Практікал" і ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") до участі у процедурі закупівлі 8, 10, 11; спільні властивості файлів, завантажених товариством з обмеженою відповідальністю "РІН Консалт" (ТОВ "ТД "РІН") та ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") до участі у процедурі закупівлі 9; здійсненні ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") керування своїми банківськими рахунками за допомогою системи "Кієнт-Банк" у період проведення процедур закупівлі 8, 10, 11 з ІР-адреси, з якої ТОВ "Практікал" заходило в аукціони і подавало свої пропозиції участі для участі у процедурах закупівлі 5, 6, 7, 8, 10, 11; заходженні ТОВ "Трейд ІНН" (товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт") та товариством з обмеженою відповідальністю "Практікал" в аукціони у процедурі закупівлі 8, 10, 11 в одні дні та у близькі проміжки часу.

Така поведінка учасників становить порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру (торгів), заборонених відповідно до п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України надіслано товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" лист № 60-02/2946 від 14.04.2021р., у якому зазначалося про порушення останнім законодавства про захист економічної конкуренції та накоплення штрафу. Штраф пдлягає сплаті у 2-х місячний строк з дня одержання рішення адміністративної колегії. За кожен денб прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Надіслання вказаного листа підтверджується копією конверта із відміткою "організація не знайдена".

Відповідно до копії газети Кабінету Міністрів України від 16.06.2021р. № 114 (6982) розміщено повідомлення адмінколегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про прийняте нею рішення від 14.04.2021р. № 60/26-р/к у справі № 57/60/65-рп/к.20 про вчинення ТОВ "ТД "РІН", ТОВ "Практікал", ТОВ "Інвест Центр Опт" порушення, яке передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції". Рішенням накладено штраф на ТОВ "Інвест Центр Опт" у розмірі 272000,00 грн.

Північним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України надіслано товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" лист № 60-02/6803 від 14.09.2021р., у якому просили повідомити Відділення протягом 5 днів з дня отримання даного листа про сплату штрафу та пені у загальному розмірі 353600,00 грн до Державного бюджету України.

З огляду на не сплату відповідачем штрафу та пені в добровільному порядку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Правовідносини, пов`язані з обмеженням монополізму та захистом суб`єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України (далі - ГК України), і відтак - господарськими, а тому справи, що виникають з відповідних правовідносин, розглядаються господарськими судами.

Пунктом 7 частиною 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.

Отже, спір у даній справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Приписами статті 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Відповідно до частини 1 статті 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (частина 2 статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Згідно статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Згідно з частиною першою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за виключенням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як передбачено частиною 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Отже, відповідно до вищевказаних норм позивач має право приймати рішення про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, про накладення штрафу. Останній повинен бути сплачений відповідачем у двомісячний строк з дня отримання відповідного рішення, при цьому протягом п`яти днів з дня сплати штрафу відповідач зобов`язаний надіслати позивачу документи, що підтверджують сплату штрафу, рішення позивача є обов`язковим для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 14.04.2021р. прийнято рішення № 60/26-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 57/60/65-рп/к.20, відповідно до якого (пункти 22-33 рішення) визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Практикал", товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РІН" та товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у тендерній процедурі із закупівлі: 1) "Непобутові посудомийні машини", яка проводилась управлінням освіти і науки Броварської міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-09-13-002978-c); 2) "Холодильники та морозильні камери", яка проводилась управлінням освіти і науки Броварської міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-09-13-002978-c); 3) "Хліборізки", яка проводилась управлінням освіти і науки Броварської міської ради (ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-09-25-001530-c); 4) "ДК 021-2015 - 15332291-0 Абрикосовий джем", яка проводилась управлінням освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (ідентифікатор закупівлі в системі UA-2017-02-17-002486-c).

За вказані вище дії на товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" накладено штраф в загальному розмірі 272000,00 грн.

З метою дотримання чинного законодавства позивачем зазначене рішення було надіслано на адресу відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м. Хмельницький, вул. Соборна, 12/1, та яке повернулося у зв`язку з неврученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Враховуючи те, що позивач не мав можливості вручити рішення АМК відповідачу, вказане рішення було опубліковано в газеті "Урядовий Кур`єр" № 114 (6982) від 16.06.2021 року.

Таким чином, рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.04.2021р. № 60/26-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 57/60/65-рп/к.20 вважається врученим відповідачу 26.06.2021р.

Як зазначалося вище, згідно частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем спірного штрафу є 26.08.2021 року.

Проте, матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів сплати 272000,00 грн штрафу, накладеного рішенням позивача, тому вимога про стягнення 272000,00 грн штрафу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем нараховано пеню за період з 26.08.2021р. по 30.11.2021р. (включно), тобто за 97 днів.

За розрахунком суду розмір пені за один день прострочення складає 4080,00 грн (272000,00 грн * 1,5%).

Таким чином, за період з 27.08.2021р. (наступний день після закінчення строку на оплату штрафу 26.08.2021р.) по 30.11.2021р. (96 днів прострочення сплати штрафу) розмір пені за прострочення сплати штрафу становитиме 391680,00 грн (4080,00 грн * 96 днів), а не 395760,00 грн як помилково розраховано позивачем, оскільки останнім визначено, що кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 25.08.2021р.

В той же час, з урахуванням обмежень, встановлених ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного Рішенням АМК, тобто, в даному випадку 272000,00 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 272000,00 грн пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно частини дев`ятої статті 56 Закону суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 272000,00 грн штрафу та 272000,00 грн пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України з огляду на повне задоволення позовних вимог судовий збір в розмірі 8160,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт", м. Хмельницький про стягнення штрафу у розмірі 272000,00 грн та пені у розмірі 272000,00 грн задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Соборна, 12/1, ідентифікаційний код 41157427) штраф у розмірі 272000,00 грн (двісті сімдесят дві тисячі гривень 00 коп.) та пеню у розмірі 272000,00 грн (двісті сімдесят дві тисячі гривень 00 коп.), зарахувавши зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України: отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р IBAN UA098999980313070106000022775, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягувач: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 21602826, номер рахунку (IBAN) UA488201720343190001000016268).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Центр Опт" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Соборна, 12/1, ідентифікаційний код 41157427) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 21602826, номер рахунку (IBAN) UA488201720343190001000016268) 8160,00 грн (вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 12/1) - рекомен. з повід.

Електронна адреса:

позивача - kv@amcu.gov.ua