Ухвала

від 14.04.2022 по справі 925/204/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 квітня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/204/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу № 925/204/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ",

до відповідача - Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" від 17.02.2022 № 565-Н до Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих з вимогою про стягнення боргу за поставлену теплову енергію в сумі 200 000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 01.08.2012 № 565-Н про постачання теплової енергії в гарячій воді в частині неповної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 21.02.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 925/204/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановив сторонам строки для подання заяв по суті. Постановив розгляд справи по суті розпочати 21.03.2022.

Станом на 11.04.2022 відповідно до відомостей із сайту Укрпошта відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі.

У зв`язку із вказаним господарський суд ухвалою від 11.04.2022 за власною ініціативою призначив розгляд справи № 925/204/22 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін; судовий розгляд призначив на 21.04.2022 о 14:30 год. Відповідача, серед іншого, повідомлено шляхом направлення телефонограми.

13.04.2022 на адресу суду від відповідача надійшов супровідний лист від 12.04.2022 № 07/37-юр, з яким відповідач надав суду заяву від 12.04.2022 № 07/37-юр про продовження процесуального строку, встановленого законом або судом учаснику справи (відповідачу) для подання відзиву на позовну заяву.

У заяві представник відповідача зазначає, що 11.04.2022 Черкаське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих отримало телефонограму про призначення судового засідання на 21.04.2022 о 14:30 у справі № 925/204/22.

Відповідач стверджує, що ухвалу господарського суду про відкриття провадження у цій справі та ухвалу від 11.04.2022 ним отримано 12.04.2022, що підтверджується штемпелями відділу поштового зв`язку, які містяться на копіях поштових конвертів, наданих відповідачем.

Відповідач зазначає, що має підстави не погодитися із заявленою сумою боргу і готує відзив на позовну заяву із наданням додаткових матеріалів. Тому, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 7168-ІХ, представник відповідача просить встановити або продовжити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а позивачу - отримати відзив до судового засідання у справі та за необхідності надати відповідь на відзив з урахуванням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, а відповідачу - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши вказане, клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі визначено строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (за трек-номером 1801605238684), відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 12.04.2022, тобто має право подати відзив у строк до 27.04.2022 (включно).

Враховуючи, що строк для подання відзиву по справі не сплив та встановлений у порядку визначеному ГПК України, суд вважає його достатнім для належної підготовки та своєчасного надання відзиву по справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про продовження процесуального строку.

Крім того, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі відкрито 21.02.2022, отже останнім днем строку розгляду справи є 21.04.2022 (включно).

З урахуванням того, що строк встановлений судом відповідачу для подання відзиву на позов виходить за межі розгляду справи в порядку спрощеного провадження, визначені ГПК України, зважаючи на намір відповідача скористатися правом на подання відзиву і необхідність надання часу позивачу для подання відповіді на відзив, суд доходить висновку про неможливість своєчасного, повного та ефективного розгляду справи в межах строків, визначених нормами ГПК України для спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ч. 3 ст. 2 ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність та пропорційність.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 87 рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.2005 у справі "Салов проти України", принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, надання сторонам можливості реалізувати право на доведення своєї правової позиції у спорі, в тому числі шляхом подання заяв по суті справи, додаткових доказів, що унеможливлює вирішення цієї справи в межах спрощеного позовного провадження, суд на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України вважає за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, тим самим здійснивши перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 119, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих від 12.04.2022 № 07/37-юр про продовження процесуального строку, встановленого законом або судом учаснику справи (відповідачу) для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

За ініціативою суду здійснювати подальший розгляд справи № 925/204/22 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 21.04.2022 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні заяви про продовження процесуального строку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя З.В. Зарічанська