Постанова

від 13.04.2022 по справі 604/530/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 604/530/21

провадження № 61-16445св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Скалатська міська рада Тернопільської області,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Скалатської міської ради Тернопільської області на ухвалу Підволочинського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року в складі судді Сташків Н. Б. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року в складі колегії суддів: Бершадської Г. В., Гірського Б. О., Ходоровського М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скалатської міської ради Тернопільської області, у якому просив визнати незаконною відмову Скалатської міської ради в укладенні на новий строк договору оренди земельної ділянки площею 71, 9004 га за кадастровим номером 6124683600:01:001:0557 № 3843 від 24 грудня 2020 року; скасувати рішення Скалатської міської ради № 270 від 17 грудня 2020 року «Про внесення змін та продовження договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Колодіївської сільської ради загальною площею 71, 9004 га, за кадастровим номером 6124683600:01:001:0557 ОСОБА_1 » та визнати укладеною між Скалатською міською радою та ОСОБА_1 додаткову угоду № б/н від 29 вересня 2020 року до договору оренди землі від 01 червня 2011 року.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Скалатської міської ради № 270 від 17 грудня 2020 року «Про внесення змін та продовження договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Колодіївської сільської ради загальною площею 71, 9004 га за кадастровим номером 6124683600:01:001:0557 ОСОБА_1 »; заборонити Скалатській міській раді вчиняти дії з реєстрації припинення дії договору оренди земельної ділянки від 01 червня 2021 року та щодо використання та розпорядження вказаною земельною ділянкою будь-яким способом: передавати в оренду, у власність, проводити та організовувати будь-які аукціони (торги, конкурси) відносно даної земельної ділянки, змінювати її конфігурацію, цільове призначення, склад угідь, кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, використовувати в господарській діяльності.

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що в разі невжиття заходів забезпечення позову вказана земельна ділянка може бути включена до переліку об`єктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на конкурентних засадах (на аукціоні), поділена та передана в оренду іншим особам, що ускладнить або зробить неможливим поновлення порушеного відповідачем права на укладення договору оренди на новий строк.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

В порядку забезпечення позову:

зупинено дію рішення Скалатської міської ради № 270 від 17 грудня 2020 року «Про внесення змін та продовження договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Колодіївської сільської ради загальною площею 71, 9004 га за кадастровим номером 6124683600:01:001:0557 ОСОБА_1 »;

- заборонено Скалатській міській раді вчиняти дії з реєстрації припинення дії договору оренди земельної ділянки від 01 червня 2021 року;

- заборонено Скалатській міській раді вчиняти фактичні дії щодо використання та розпорядження земельної ділянкою площею 71, 9004 га за кадастровим номером 6124683600:01:001:0557, а саме: будь-яким способом передавати в оренду, у власність, проводити та організовувати будь-які аукціони (торги, конкурси) відносно даної земельної ділянки, змінювати її конфігурацію, цільове призначення, склад угідь, кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, використовувати в господарській діяльності.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що після закінчення договору оренди спірної земельної ділянки вона буде включена в перелік об`єктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на конкурентних засадах (на аукціоні), та буде передана в оренду іншій особі, що ускладнить або зробить неможливим поновлення порушеного права позивача на укладення договору на новий строк.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У жовтні 2021 року Скалатська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватиухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не надали оцінки доводам відповідача, не з`ясували співмірності виду забезпечення позову, не обґрунтували необхідності вжиття таких заходів, у зв`язку з чим безпідставно задовольнили заяву.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

05 січня 2022 року справа № 604/530/21 надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин першої й другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Установлено, що між сторонами існує спір щодо укладення додаткової угоди до договору оренди спірної земельної ділянки від 01 червня 2011 року, який було укладено з ОСОБА_1 терміном на 10 років до 01 червня 2021 року.

Позивач у вересні 2020 року звернувся із заявою про укладення договору на новий строк.

24 грудня 2020 року Скалатська міська рада надіслала лист про те, що заперечує в продовженні договору оренди земельної ділянки та надала копію рішення міської ради № 270 від 17 грудня 2020 року, згідно з пунктом 5 якого міська рада вирішила після закінчення дії оренди землі (01 червня 2021 року) включити спірну земельну ділянку в перелік об`єктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на конкурентних засадах (на аукціоні).

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є заборона вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суди попередніх інстанцій перевірили доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з`ясували співмірність виду забезпечення позову, який він просив застосувати, змісту позовних вимог та дійшли обґрунтованого висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову в цій справі може утруднити в майбутньому виконання можливого рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішеньне впливають.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу Скалатської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції та постанову судуапеляційної інстанції без змін.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Скалатської міської ради Тернопільської області залишити без задоволення.

Ухвалу Підволочинського районного суду Тернопільської області від 14 травня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко