Постанова

від 17.04.2022 по справі 160/16325/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16325/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Серьогіна О.В.) у справі №160/16325/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року позивач (через представника) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0426857-2410-0414 від 31 березня 2021 року на суму 31697,82 грн. та податкової вимоги №0093947-1308-0414 від 30 червня 2021 року на суму 30552,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської ради за №1634 від 26.06.2020 року, передбачено пільги з податку, що сплачується на території Зеленодольської міської ради з об`єктів нежитлової нерухомості: у розмірі 50 відсотків на нежитлові будівлі; в розмірі 100 відсотків громадським об`єднанням, благодійним організаціям, релігійним організаціям, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Придбана позивачем 22.12.2004 року будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , використовується релігійною громадою Парафією Української православної церкви Київського Патріархату. Однак, незважаючи на те, що фактично вказаним рішенням Зеленодольської міської ради позивач звільнена від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідачем протиправно прийняте податкове повідомлення-рішення №0426857-2410-0414 від 31 березня 2021 року та податкову вимогу №0093947-1308-0414 від 30 червня 2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача, невірно застосовано норми матеріального права. Так зазначає, що відповідно до рішення органу місцевого самоврядування є такою, що звільнена від сплати податку на нерухоме майно, оскільки нерухомість здано в оренду релігійній організації. Крім того, детального розрахунку нарахованої суми зобов`язання відповідачем надано не було.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якій просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та прийнято обґрунтоване рішення.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2004 року між Відкритим акціонерним товариством Таврія (Продавець) та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нежитлового будинку - магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сараєм, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1464,3 кв.м., до якого відноситься сарай (цегла) загальною площею 38,8 кв.м.

У п. 1.6 вказаного договору зазначено, що відносно нежитлового будинку за договором укладено договір оренди приміщення з парафією Української православної церкви Київського Патріархату від 10.09.1999р. на період з 01.10.1999р. до 01.10.2019р. з правом послідуючого викупу.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній власності позивача - ОСОБА_1 перебуває об`єкт нерухомості (будинок магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з сараєм) за реєстраційним номером 8232713, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

01.01.2020 року між ОСОБА_1 (позивач) й Релігійною Громадою Святого Василя Великого Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату, яка є самостійною юридичною особою, код юридичної особи 25927904, що діє на підставі Статуту в особі ОСОБА_2 , настоятеля Храму, уклали додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.п. 2.1 - 2.2 вказаної додаткової угоди орендодавець зобов`язується продовжити використання приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для відправлення релігійних потреб у стані, що забезпечує його використання для розміщення релігіозної громади - Парафієї Української православної церкви Київського Патріархату. Строк оренди визначається з 10 жовтня 2019 року по 31 грудня 2022 року.

Згідно із наданої до суду довідки Настоятеля Релігійної Громади Святого Василя Великого Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату О. Степана (Когут) без номеру та дати, Храм Релігійної Громади Святого Василя Великого Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної церкви Київського Патріархату знаходиться та діє в будівлі за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Комсомольська, буд.4, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Парафія знаходиться та веде службу за вищевказаною адресою з вересня 1999 року по теперішній час.

31.03.2021р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було сформовано податкове повідомлення-рішення форми Ф за №0426857-2410-0414, яким контролюючий орган нарахував позивачу податкове зобов`язання за платежем Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік в сумі 31697,82 грн.

У зв`язку з несплатою сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми Ф від 30.06.2021 року №0093947-1308-0414, станом на 29.06.2021 року, на суму 30 552,62 грн.

Позивач, вважаючи вказані податкове повідомлення-рішення та податкову вимогу податкового органу протиправними та такими, що прийнято з порушенням вимог законодавства та таким, що підлягає скасуванню, звернулася до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що спірні рішення прийняті у відповідності до норм чинного законодавства.

Переглядаючи судове рішення колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Спірним у справі є питання правомірності визначення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно та прийняття вимоги, оскільки за позицією позивача, остання має пільги відповідно до пп. 266.4.2 п. 266.4 ст. 266 ПК України.

Відповідно до ст. 265 ПК України, податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

Відповідно до пп.266.1.1. п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів нежитлової нерухомості, встановлюються залежно від майна, яке є об`єктом оподаткування.

Враховуючи зазначену норму законодавства, пільга встановлюється для власника нерухомості.

В даному випадку власником майна (нерухомості) є позивач - фізична особа, а не релігійна організація, а отже доводи позивача, що майно здано в оренду релігійній організації, автоматично не встановлює пільгу з податку.

Підпунктом 266.4.3. пункту 266.4 статті 266 ПК України пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 цього пункту, для фізичних осіб не застосовуються до:

об`єкта/об`єктів оподаткування, якщо площа такого/таких об`єкта/об`єктів перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту;

об`єкта/об`єктів оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності).

Як свідчать встановлені обставини справи, рішенням Зеленодольської міської ради від 25.06.2019 року № 1195 Про встановлення місцевих податків і зборів на 2020 рік , встановлено пільги з податку, що сплачується на території Зеленодольської міської ради з об`єктів нежитлової нерухомості: у розмірі 50 відсотків на нежитлові будівлі; в розмірі 100 відсотків громадським об`єднанням, благодійним організаціям, релігійним організаціям, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями).

Проте судом встановлено, що нерухомість здано в оренду позивачем релігійній організації, а отже доводи позивача про наявність пільги з податку, є помилковими.

Доводи позивача що позивач не отримує дохід, колегією суддів відхиляються, оскільки такі не були визначені як підставою позву, крім того, суду не надано договір оренди, а лише додаткову угоду, в якій вказується про те, що розмір орендної плати не буде стягуватись. (а.с. 74)

Також колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо ненадання відповідачем детального розрахунку нарахованого зобов`язання, оскільки матеріли справи містять такий, а позивач не навів обґрунтувань незгоди з таким. (а.с. 55).

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №160/16325/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак