Ухвала

від 17.04.2022 по справі 420/12318/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

18 квітня 2022 року

справа №420/12318/21

адміністративне провадження №К/990/9455/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року

у справі № 420/12318/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС в Одеській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційна фірма «Кріопром» Товариство з обмеженою відповідальністю

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, -

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 420/12318/21.

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначивши, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суді від 17 лютого 2020 року у справі №820/3556/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, разом із касаційною скаргою, позивач надав до суду клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року, мотивоване тим, що податковий орган може використати оскаржуване рішення для примусового виконання рішення суду, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, а також накладення адміністративного арешту на майно та кошти платника податків до прийняття остаточного рішення Верховним Судом.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи той факт, що виконання оскаржуваного рішення може призвести до необґрунтованого адміністративного арешту майна позивача, суд вважає за можливе задовільнити клопотання про зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 420/12318/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа - Виробничо-комерційна фірма «Кріопром» Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зупинити дію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 420/12381/21 до розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/12318/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер