Ухвала

від 19.04.2022 по справі 357/8713/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8713/20

1-кп/357/608/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовогозасідання №6Білоцерківського міськрайонногосуду Київськоїобласті,судову справу(кримінальнепровадження №42019110360000075)за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 до Білоцерківського міськрайсуду надійшла заява від захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2021, яким була затверджена угода про визнання винуватості щодо ОСОБА_3 .

Так, за умовами угоду сторонами визначено міру покарання за ч. 3 ст. 425 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільняється від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Водночас, у мотивувальній частині вироку судом помилково зазначено «Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.3 ст. 425КК України у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:»

Крім того, у резолютивній частині вироку судом також помилково зазначено «На підставі ч. 1ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п.2ч.2ст.76КК України, а саме…»

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судової справи, встановлено, що 23.12.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено вирок, яким затверджена угода про визнання винуватості від 23 грудня 2021 року, укладену між заступником керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , за письмовою згодою представника потерпілого військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до умов угоди сторонами визначено міру покарання за ч. 3 ст. 425 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. Сторони також узгодили, що на підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільняється від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Суд погодився з умовами угоди у повному обсязі в тому числі і щодо умов покарання та затвердив угоду.

Водночас при виготовленні вироку 23.12.2021 року суд помилкового вказав, що сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України буде звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що не відповідає змісту угоди.

У резолютивній частині вироку судом також помилково зазначено, що «На підставі ч. 1ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 2 ст.76КК України».

Крім того суд помилково вказав, що застосує п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, тоді як фактично застосував п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України

Тому допущені у вироку описки, які носить очевидний характер, слід виправити.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.309,379КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2021 року та вважати, що:

1)у мотивувальній частині вироку зазначено:

«Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.3 ст. 425КК України у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:»

2)у резолютивній частині вироку зазначено:

«На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме…»

На ухвалусуду можебути поданаапеляція доКиївського апеляційногосуду протягомсеми дібз дняїї оголошення.

СуддяОСОБА_1