Постанова

від 17.04.2022 по справі 206/984/22

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/984/22

Провадження № 3/206/510/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю

секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера Комунального закладу культури «Будинок культури сел. Ігрень» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 02216035), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 3547/04-36-24-06/2549600740 від 08 лютого 2022 року головний бухгалтер Комунального закладу культури «Будинок культури сел. Ігрень» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 02216035) ОСОБА_2 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІІ квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2021 року. Фактично розрахунок надано 30.12.2021 року, відповідно до акту перевірки № 2046/04-36-24-06/02216035 від 24.01.2022 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2п.49.18ст.49 та абзац «б» пп. 176. 2ст.176Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1. п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум єдиного внеску, затвердженого наказом МіністерствафінансівУкраїни від13січня 2015року N4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15 грудня 2020 року N 773) п. 6 ст.128Господарського кодексувід 16.01.2003року №436-ІV (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що особисто відвезла у податкову звіт ще у серпні 2021 році. Але восени їй подзвонили з пенсійного фонду та повідомили, що звіт не відправлено. В електронному вигляді звіт було подано вже після дзвінка з пенсійного фонду.

Так, згідно зі ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст.163-4КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 30.12.2021 року (а саме подано розрахунки за ІІІ квартал 2021 року). На момент розгляду справи тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.О.Сухоруков