Вирок

від 19.04.2022 по справі 158/283/22

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/283/22

Провадження № 1-кп/0158/51/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці об`єднане кримінальне провадження №12022030590000015 від 11.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.06.2021р. вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в нічну пору доби 15.01.2021р. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через відчинені вхідні ворота, зайшов на територію готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проник в приміщення житлової кімнати № НОМЕР_1 , що знаходиться на території вищевказаного комплексу, звідки таємно викрав: чотири металевы ручки для меблів, сірого кольору загальною вартістю 124,28 грн, три дерев`яні вішалки для одягу загальною вартістю 65,01 грн, настінний фен для волосся білого кольору марки «Patato D0090» вартістю 715,67 грн, здвоєні металеві гачки загальною вартістю 284,61 грн, тюнер Т2 марки «Optima», лійку душової системи, вартість яких не визначалась у зв`язку із відсутністю пропозицій продажу подібних об`єктів, чим заподіяв ПП «Садрест», згідно висновку судової товарознавчої експертизи СЕ-19/103-22/375-ТВ від 18.01.2022р. майнової шкоди на загальну суму 1189,57 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 о 10 год. 48 хв. 10.02.2022р. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля магазину «Квіти», що розташований за адресою: смт. Цумань, вул. Шевченка, 3, Луцького району Волинської області, таємно викрав велосипед чорного кольору типу «дамка» без маркувальних позначень, вартістю якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи СЕ-19/103-22/1379-ТВ від 16.02.2022р. становить 2133 грн. 33 коп., в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19.04.2022 року між прокурором в об`єднаному кримінальному провадженні №12022030590000015 прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 з іншої сторони за наявності згоди потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи ПП «Садрест» ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, у об`єднаному кримінальному провадженні №12022030590000015 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України за обставинами викладеними в обвинувальних актах.

Сторонами угоди погоджена кваліфікація інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, яка не підлягає подальшому оспорюванню.

Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 :

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.06.2021р. та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердив події які мали місце 15.01.2021р. з приводу викрадення чужого майна з житлового приміщення, що знаходиться на території готельно-ресторанного комплексу «Джерела» за адресою: с. Ромашківка, вул. Шевченка, 2, Луцького району Волинської області, а також 10.02.2022р. з приводу викрадення велосипеда чорного кольору типу «дамка» без маркувальних позначень біля магазину «Квіти», що розташований за адресою: смт. Цумань, вул. Шевченка, 3, Луцького району Волинської області за обставинами викладеними в обвинувальних актах в об`єднаному кримінальному провадженні та погодився на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши учасників судового провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2. ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться: за ч. 2 ст. 185 КК України до категорії не тяжких злочинів, за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів. Правову кваліфікацію кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_4 органами досудового розслідування здійснено правильно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні не заперечили щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, про що подали суду відповідні заяви.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному об`єднаному кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 за наявності згоди потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи ПП «Садрест» ОСОБА_7 .

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням:

- судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/103-22/375-ТВ від 18.01.2022р. та № СЕ-19/103-22/1379-ТВ від 16.02.2022р. на загальну суму 1716 грн. 20 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 472 - 475 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 18.04.2022 року між прокурором у даному об`єднаному кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим в об`єднаному кримінальному провадженні №12022030590000015 від 11.01.2022 року ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 з іншої сторони за наявності згоди потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої юридичної особи Приватного підприємства «Садрест» ОСОБА_7 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.06.2021р., остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судові витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:

- чотири металеві ручки для меблів сірого кольору, три дерев`яні вішалки для одягу, настінний фен для волосся білого кольору марки «Patato D0090», здвоєнні металеві гачки, тюнер Т2 марки «Optima», лійка душової системи, які передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи Приватного підприємства «Садрест» ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

- велосипед чорного кольору, типу «дамка», без маркувальних позначень, який передано на відповідальне зберігання власнику залишити ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2022 року на велосипед чорного кольору, типу «дамка», без маркувальних позначень, належний ОСОБА_6 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1