Рішення

від 18.04.2022 по справі 340/10340/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року справа № 340/10340/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фермерського господарства «Уманець В.М.» (далі Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправними та скасування двох рішень Управління від 09 вересня 2021 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 31 серпня 2021 року та №1 від 01 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкові накладні.

У позовній заяві платник податків зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Стверджує, що подав до податкового органу пояснення та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління та Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.84-86, 90-92).

Пояснили, що платник податків не надав усіх документів, які пропонували подати разом з поясненнями.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.75-76).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Господарство платник податку на додану вартість (а.с.18).

Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.12).

Згідно довідки Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права у користуванні позивача перебувають земельні ділянки загальною площею 58,9488 га ріллі (а.с.19-32).

Господарству видано ліцензію на право зберігання пального, яка дійсна до 13 березня 2025 року (а.с.40).

У власності знаходиться трактор колісний, марки «Беларус-1523» (а.с.42).

В оренді перебувають трактор колісний, марки «Беларус-892» та комбайн зернозбиральний, марки «Дон-1500Б», що підтверджується договором позички від 29 березня 2019 року (а.с.41).

У користуванні перебуває вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102» та спеціальний причіп марки «ГКБ 8527», що підтверджується договором позички від 01 червня 2021 року (а.с.110-111).

20 квітня 2020 року Господарство подало податковому органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (а.с.38).

13 лютого 2021 року позивач подав до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи (а.с.33-34).

30 травня 2021 року подано до органів статистики звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (а.с.36-37).

Позивач придбав пшеницю «колоніа» (посівний матеріал) у ТОВ «Терра Аго Хім» (а.с.43).

Засоби захисту рослин Господарство придбавало у ПП «Бізон-Тех 2006» (а.с.44-45).

16 липня 2021 року позивач (постачальник) та ТОВ «РОАГРО» (далі Товариство) (покупець) уклали договір поставки пшениці 4 класу врожаю 2021 року у кількості 40 т. (а.с.46-48).

Відповідно до приписів пунктів 3.1, 3.3 та 3.4 правочину постачальник зобов`язується передати (поставити) товар покупцю на умовах DAP, відповідно до Правил «Інкотермс» у редакції 2010, франко-склад вказується у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору. Товар постачається насипом.

Датою поставки товару та момент переходу права власності вважається дата (момент) документальної (у відповідній товарно-транспортній накладній та/або видатковій накладній та/або акті прийманні-передачі) фіксації факту передачі товару (партії товару) перевізнику або безпосередньо покупцю.

Остаточна якість товару визначається за висновком лабораторії покупця (вантажоодержувача) зернового складу ТОВ «Торговий дім «Творець»», що розташований по вул.Залізнична,45 у м.Новомиргород Кіровоградської області.

Приписами пунктів 4.1 та 4.3 передбачено, що ціна на товар є договірною та визначається сторонами окремо на кожну партію товару в конкретній специфікації, які є невід`ємними частинами цього договору.

Розрахунки за товар за цим договором здійснюються покупцем на умовах та в строк, що визначені сторонами у відповідній специфікації (специфікаціях).

Відповідно до приписів пункту 8.1 правочину останній вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31 липня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

31 серпня та 01 вересня 2021 року складені видаткові накладні (а.с.49-50).

31 серпня 2021 року позивач виписав податкову накладну №1 на суму 206250 грн. (з урахуванням ПДВ 25328,95 грн.) (а.с.54-55).

01 вересня 2021 року позивач виписав податкову накладну №1 на суму 97200 грн. (з урахуванням ПДВ 11936,84 грн.) (а.с.56-57).

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 31 серпня та 01 вересня 2021 року автомобільним перевізником є позивач (транспортом, який перебуває у безоплатному користуванні на підставі договору позички від 01 червня 2021 року) (а.с.51-52).

Товариство сплатило кошти у загальній сумі 260967 грн. (а.с.53).

02 вересня 2021 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (а.с.8).

У квитанції зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями 07 вересня 2021 року разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (а.с.60).

Управління отримало документи того ж дня (а.с.60 (на звороті)).

09 вересня 2021 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с.62-65).

У рішеннях в графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій документів.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішення.

Рішення прийняті на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) від 09 вересня 2021 року (а.с.93-96).

Підстава ненадання повного пакету документів щодо формування податкового зобов`язання (документи щодо транспортування продукції).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач надав до Управління пояснення щодо правочину та усі первинні документи здійснення господарської операції.

Управління їх отримало (а.с.60 (на звороті)).

Зазначає про відсутність документів щодо транспортування продукції.

Однак, позивач надав до суду товарно-транспортні накладні від 31 серпня та 01 вересня 2021 року, де наявні штампи зернового складу ТОВ «Торговий дім «Творець»» (лабораторії покупця) з відміткою про кількість товару.

Також позивач надав суду копію договору позички від 01 червня 2021 року, відповідно до якого передано в тимчасове безоплатне користування вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102» та спеціальний причіп марки «ГКБ 8527».

Водночас позивач надав суду й інші належні докази реальності здійснення господарської операції, які надсилав і до Управління.

Суд визнає їх достатніми для правомірності формування податкового кредиту.

Податкові накладні складені за фактом постачання товару.

Отже, позивач правомірно склав їх, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.

Отже, рішення Управління протиправні та їх належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються зі сплати судового збору в сумі 6821,75 грн. (а.с.10-11).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвели до негативних наслідків в діяльності платника податків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 09 вересня 2021 року, яким фермерському господарству «Уманець В.М.» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 серпня 2021 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Уманець В.М.» від 31 серпня 2021 року №1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 09 вересня 2021 року, яким фермерському господарству «Уманець В.М.» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 вересня 2021 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Уманець В.М.» від 01 вересня 2021 року №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь фермерського господарства «Уманець В.М.» судові витрати в сумі 6821,75 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей