Ухвала
від 18.04.2022 по справі 420/4331/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4331/22

УХВАЛА

19 квітня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АРТІФІКО до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення № 391 від 08.02.2022 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю АРТІФІКО п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, в тому числі протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області, та податкової інформації (копій документів), яка слугувала підставою для включення ТОВ АРТІФІКО до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та розглядалась на засіданні вказаної комісії під час прийняття оскаржуваного рішення.

Проте, станом на 19 квітня 2022 року витребувані інформація та копії документів не надійшли.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи повторно витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення № 391 від 08.02.2022 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю АРТІФІКО п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, в тому числі протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області, та податкової інформації (копій документів), яка слугувала підставою для включення ТОВ АРТІФІКО до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та розглядалась на засіданні вказаної комісії під час прийняття оскаржуваного рішення, та зупинити провадження у справі для одержання витребуваних документів.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 44, 77, 80, 236, 243, 248, КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення № 391 від 08.02.2022 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю АРТІФІКО п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, в тому числі протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області, та податкової інформації (копій документів), яка слугувала підставою для включення ТОВ АРТІФІКО до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та розглядалась на засіданні вказаної комісії під час прийняття оскаржуваного рішення.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області у строк до 27 травня 2022 року надати вказану інформацію та належним чином завірені копії документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Зупинити провадження по справі № 420/4331/22 для одержання витребуваних документів.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Левчук

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104005017
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/4331/22

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 31.10.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 25.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 25.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 25.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 29.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Рішення від 28.06.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Левчук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні