ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24473/21

провадження № 2/753/706/22

У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Осадчуком С.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та вселення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та вселення.

Ухвалою Дарницького районного суду від 15 грудня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

31 січня 2022 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Гусак О.С. на лікарняному та наступною датою судового засідання визначено 16 лютого 2022 року.

16 лютого 2022 року до суду з`явились представник позивача - ОСОБА_1 , представник відповідача - ОСОБА_7 та третя особа - ОСОБА_6 . Представник відповідача подала клопотання про витребування доказів вмотивоване тим, що відповідач категорично не погоджується з вимогами позивача, заперечує проти задоволення позову та витребування доказів є необхідним для спростування доводів, викладених в позовній заяві. Також представником зазначено, що з метою доведення того факту, що спірна квартира за адресою : АДРЕСА_1 купувалась виключно за грошові кошти відповідача, які він отримав від продажу особистої квартири, необхідно отримати відомості про належність квартири за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності за ОСОБА_5 та підстав її відчудження ним в 1996 році. Посилалась на те, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати вказану інформацію.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування від Київського міського бюро технічної інвентаризації інформацію з інвентаризаційної справи по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на якій підставі та з якого часу власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати належним чином завірену копію відповідного правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності за ОСОБА_5 ; коли та на підставі якого правочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та надати належним чином завірену копію такого правочину, оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтею 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) інформацію з інвентаризаційної справи по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- на якій підставі та з якого часу власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати належним чином завірену копію відповідного правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності за ОСОБА_5 ;

- коли та на підставі якого правочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та надати належним чином завірену копію такого правочину.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак

Судовий реєстр по справі 753/24473/21

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 753/24473/21

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону