ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24473/21

провадження № 2/753/706/22

У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Осадчуком С.В.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та вселення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя та вселення.

Ухвалою Дарницького районного суду від 15 грудня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

31 січня 2022 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Гусак О.С. на лікарняному та наступною датою судового засідання визначено 16 лютого 2022 року.

16 лютого 2022 року до суду з`явились представник позивача - ОСОБА_1 , представник відповідача - ОСОБА_7 та третя особа - ОСОБА_6 . Представник відповідача подала клопотання про витребування доказів вмотивоване тим, що відповідач категорично не погоджується з вимогами позивача, заперечує проти задоволення позову та витребування доказів є необхідним для спростування доводів, викладених в позовній заяві. Також представником зазначено, що з метою доведення того факту, що спірна квартира за адресою : АДРЕСА_1 купувалась виключно за грошові кошти відповідача, які він отримав від продажу особистої квартири, необхідно отримати відомості про належність квартири за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності за ОСОБА_5 та підстав її відчудження ним в 1996 році. Посилалась на те, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати вказану інформацію.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування від Київського міського бюро технічної інвентаризації інформацію з інвентаризаційної справи по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на якій підставі та з якого часу власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати належним чином завірену копію відповідного правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності за ОСОБА_5 ; коли та на підставі якого правочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та надати належним чином завірену копію такого правочину, оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтею 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) інформацію з інвентаризаційної справи по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- на якій підставі та з якого часу власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати належним чином завірену копію відповідного правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності за ОСОБА_5 ;

- коли та на підставі якого правочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та надати належним чином завірену копію такого правочину.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак

Дата ухвалення рішення 15.02.2022
Оприлюднено 22.06.2022

Судовий реєстр по справі 753/24473/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 19.01.2023 Київський апеляційний суд Цивільне
Рішення від 05.10.2022 Дарницький районний суд міста Києва Цивільне
Рішення від 05.10.2022 Дарницький районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 05.06.2022 Дарницький районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 15.02.2022 Дарницький районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 15.12.2021 Дарницький районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 753/24473/21

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону