Ухвала

від 18.04.2022 по справі 420/17863/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17863/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аш Кью Чемикалс до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, про зобов`язання здійснити реєстрацію податкової накладної, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року в повному обсязі задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Аш Кью Чемикалс.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) вперше 02.02.2022 року подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 04.02.2022 року була залишена без руху, а в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 10.03.2022 року повернута апелянту.

15.04.2022 року Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана апелянтом з дотриманням строків, встановлених ч. 1 ст. 295 КАС України, але ухвалою апеляційного суду від 10.03.2022 року повернута апелянту через не усунення недоліків апеляційної скарги не надання доказів сплати судового збору. Також, у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на введення на всій території України воєнного стану з 24.02.2022 року.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 05.01.2022, повний текст судового рішення складений 17.01.2022 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 16.02.2022 року. Копію оскарженого рішення апелянт отримав 18.01.2022 року, а тому останнім днем строку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 17.02.2022 року. Вперше апеляційна скарга бела подана02.02.2022 року, тобто з дотриманням вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, але залишена без руху та в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 10.03.2022 року повернута апелянту. Повторно апеляційна скарга подана 15.04.2022 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 статті 295 КАС України, та поза межами строку визначеного п. 1 ч. 2 статті 295 КАС України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року продовжений строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб.

Враховуючи положення статті 55 та частини 2статті 64 Конституції України, подання вперше апеляційна скарги з дотриманням вимог ч. 1 ст. 295 КАС України та її повернення 10.03.2022 року під час воєнного стану в Україні, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строку відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Також, до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому посилається на відсутність належного фінансування через збройну агресію Російської Федерації та оголошення на всій території України воєнного стану з 24.02.2022 року.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт додав копію виписки за 13.04.2022 року з ДКСУ, відповідно до якої за КЕКВ 2800 відсутні бюджетні нарахування.

Додатково апеляційний суд зазначає, що відсутність коштів для сплати апелянтом судового збору підтверджується і інформацією з Реєстру підтверджень оплат ДКСУ, відповідно до якої сплата судового збору апелянтом здійснювалась 21.02.2022 року та 24.03.2022 року у невеликих об`ємах, а з 01 квітня 2022 року інформація щодо сплати апелянтом судового збору відсутні.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 133 КАС України, апеляційний суд вважає з можливе задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору на строк не довше ніж до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №420/17863/21.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №420/17863/21.

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити Головному управлінню ДПС в Одеській області (відокремленому підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №420/17863/21, на строк не довше ніж до ухвалення апеляційним судом судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №420/17863/21.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/17863/21.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.