Вирок

від 19.04.2022 по справі 337/1245/22

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

19.04.2022

Справа № 337/1245/22

Провадження № 1-кп/337/126/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши вспрощеному провадженнікримінальне провадження,внесене доЄРДР 28.01.2022року за№12022087070000087,відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаЗапоріжжя,громадянина України,який маєповну середнюосвіту,офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, навмисно дерев`яною палицею на чотирнадцятому поверсі будинку розбив склопакети у металевих дверях поверху, які ведуть до загального балкону, зняв їх з кріплення, та кинув на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на порушення громадського порядку ОСОБА_3 , переходячи з одного поверху на інший, продовжував розбивати склопакети у металевих дверях загальних балконів, а саме: на 13 поверсі розбив скло в металевих дверях склопакету на загальному балконі, на 7 поверсі розбив скло в металевих (подвійних) дверях склопакету на загальному балконі, а також в дерев`яних дверях в середині під`їзду, на 6 поверсі розбив скло в металевих дверях склопакету на загальному балконі, на 5 поверсі розбив скло в металевих дверях склопакету на загальному балконі, а також в дверях зазначеного поверху, які ведуть до ліфтової частини поверху. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 , що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, був порушений громадський спокій мешканців будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та пошкоджене майно ОСББ «Світла 14» на загальну суму 5740 гривень.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_5 вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та представником потерпілого, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч. 1ст. 75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню заявлений на суму 5740 гривень, який підлягає задоволенню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину, проступку), і виконає покладені на нього такі обов`язки.

На підставі ст.76 КК Українизобов`язати ОСОБА_3 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСББ «Світла 14» (м. Запоріжжя, вул. Світла, буд. 14, ЄДРПОУ 40690732) майнову шкоду в сумі 5740 (п`ять тисяч сімсот сорок) грн.

Речовий доказ: три фрагменти скла, з речовиною бурого кольору з внутрішньої сторони сходинкового майданчику на 9-м поверсі, змив нашарування речовини бурого кольору та контрольний змив до нього з внутрішньої сторони двері сходинкового майданчику на 5 поверсі; змив нашарування речовини бурого кольору та контрольний змив до нього з внутрішньої сторони двері сходинкового майданчику на 9 поверсі; фрагмент скляної пляшки на сходинковому майданчику на 13 поверсі, фрагмент деревини з площадки 1-го поверху, який поміщений до картонної коробки з пояснювальною запискою (постанова від 28.01.2022 року ЄРДР №12022087070000087), які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомуст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: