Ухвала

від 17.02.2022 по справі 369/4804/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4804/18

Провадження №2-зз/369/11/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німака Віталія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус КМНО Ляшенко Віталій Володимирович, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Ганжа Оксана Петрівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Київської області Гумуржи Олександр Костянтинович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Німак В.В. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус КМНО Ляшенко Віталій Володимирович, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Ганжа Оксана Петрівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Київської області Гумуржи Олександр Костянтинович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, посилаючись на те, що в даній справі ухвалою суду від 21 травня 2018 року у порядку забезпечення позову за клопотанням представника позивача вжито заходів забезпечення позову. У подальшому 01.02.2019 року рішенням Києво-Святошинського районного суду від 01 лютого 2019 року позов задоволено і вказане судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи те, що рішення суду , в забезпечення виконання якого було вжито заходи забезпечення позову, набрало законної сили, та ухвалено на користь позивача, а також те, що вжиті заходи забезпечення позову створюють перешкоди позивачу у розпорядженні власним майном, тому підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

За таких обставин представник позивача ОСОБА_1 адвокат Німак В.В. просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі № 369/4804/18.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,: Приватний нотаріус КМНО Ляшенко Віталій Володимирович, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Ганжа Оксана Петрівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Київської області Гумуржи Олександр Костянтинович, не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини і дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німака Віталія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус КМНО Ляшенко Віталій Володимирович, приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Ганжа Оксана Петрівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Київської області Гумуржи Олександр Костянтинович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, позов задоволено. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку від 07.10.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за номером 7137, посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріалдьного округу Ганжою Оксаною Петрівною; Визнано недійсним Договіпр купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2011 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за номером 1739, посвідчений приватним нотаріусом рокитнянсьткого районного нотаріальнгого округу Ганжою Оксаною Петрівною; Визнано недійсним Договір купівлі-0продажу житлового будинку від 07.09.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за номером 2121, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляшенко Віталієм Володимировичем; Визано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.09.2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за номером 2124, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ляшенко Віталієм Володимировичем.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 21 травня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на домоволодіння загальною площею 883,4 кв.м., житловою площею 105,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485901:01:018:0157 площею 0,3221 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Заборонео приватним нотаріусам та державним реєстраторам посвідчувати правочини, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані зі зміною власника, відчуженням, передачею в заставу (іпотеку), зміною адреси домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:018:0157 площею 0,3221 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Заборонено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані з відчуженням, придбанням, розпорядженням, набуттям, передачею у власність, володіння, користування, зміною адреси домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:018:0157 площею 0,3221 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; Заборонити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані з відчуженням, придбанням, розпорядженням, набуттям, передачею у влсність, володіння, користування, зміною адреси домоволодівння за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки з кадастровим номером 3222485901:01:018:0157 площею 0,3221 га, яка розтвашована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», про визнання права власності на земельну ділянку, залишено без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Іванова М.В. про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на належну на праві власності ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:018:0040, розташовану по АДРЕСА_4 .

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що оскільки позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», про визнання права власності на земельну ділянку залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тому підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали від 04 червня 2021 року, що відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, і тому заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року, згідно якої постановлено накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером 3222486201:01:018:0040, розташовану по АДРЕСА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.