Ухвала

від 18.04.2022 по справі 916/645/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" квітня 2022 р.м. Одеса № 916/645/22Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши матеріали вх.№671/22

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ,вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона, код ЄДРПОУ 20915546)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ПІ ЕМ» (84322, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкільна, буд. 65, код ЄДРПОУ 44282767)

про стягнення 49 194, 90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ПІ ЕМ» не повернутої суми авансу у розмірі 26 800 грн., пені за порушення термінів постачання товару у розмірі 2 492, 40 грн., штрафу за прострочення постачання товару понад тридцять днів у розмірі у розмірі 1 876 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на постачання товару №53-123-13-21-07292 від 19.11.2021, щодо поставки оплаченого позивачем товару.

Відповідно до ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позову позивачем додано завірені копії: договору 53-123-13-21-07292 від 19.11.2021 з додатками; завірену банком копію платіжного доручення від 30.11.2021 №УПТК/2443, претензії №32/22 від 11.01.2022 з доказами направлення відповідачу; листа від 30.03.2022 №32/4121 щодо повернення авансу у сумі 26 800 грн. з доказами направлення на адресу відповідача, Витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, роздрукований з офіційного сайту https://usr.mimust.gov.ua/ua/freesearch стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ПІ ЕМ»; Витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача, роздрукований з офіційного сайту https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch стосовно ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЮУ АЕС; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; докази направлення позовної заяви на адресу відповідача.

Водночас, як свідчить опис вкладення у експрес відкладення на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ПІ ЕМ» позивачем відправлено відповідачу лише позовну заяву та Витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача, роздрукований з офіційного сайту https://usr.miniust.gov.ua/ua/freesearch стосовно ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЮУ АЕС.

Таким чином, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу всіх копій доданих до позовної заяви документів. При цьому, господарський суд зауважує, що вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК не встановлено жодних виключень щодо надіслання учасникам справи копій доданих до позовної заяви документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» залишається господарським судом без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, Господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» залишити без руху.

2.Встановити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- надіслання відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів листом з описом вкладення та надання відповідних доказів надсилання до суду.

3.Повідомити Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 19.04.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець