Рішення
від 19.04.2022 по справі 160/2217/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Справа № 160/2217/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/2217/22 за позовом Дочірнього підприємства «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2021 року № 3514717/24440040, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 року №373;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану дочірнім підприємством «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» податкову накладну від 09.11.2021 року № 373 датою її фактичного отримання.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.02.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/21620/21, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

21.02.2022 року витребувано у відповідача 1,2 додаткові докази по справі, а саме:

- рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2021 року № 3514717/24440040, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 року №373;

- податкову накладну від 09.11.2021 року №373;

- квитанції №1 та №2;

- пояснення товариства разом із додатками;

- скарги товариства та рішення податкового органу (за наявності) та іншій наявні докази щодо суті спору.

15.04.2022 року відповідачем 1 надано відзив на позовну заяву, разом із витребуваними доказами по справі.

15.04.2022 року відповідачем 2 надано відзив на позовну заяву.

19.04.2022 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача 1.

19.04.2022 року позивачем подано відповідь на відзив відповідача 2.

Приписами статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у цій справі приймається судом 20.04.2022 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що спірне рішення прийнято відповідачем 1 з порушенням норм чинного законодавства. Посилається на вимоги Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Позивач вказує, що на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних платником податків були надані усі належні документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК за наведеними податковими накладними з поясненнями, вичерпний перелік яких встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Проте надані пояснення та документи не були взяті податковим органом до уваги.

Натомість податковий орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних, вказав на неподання платником податків копій документів.

У переліку документів жодної позначки про відсутність документів взагалі не проставлено.

Отже, позивач вважає, що вказані рішення відповідача 1 суперечать положенням чинного законодавства.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись, на те, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

На думку податкового органу, подана позивачем податкова накладна відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а надані Підприємством пояснення та документи виявлених порушень не усунули.

Спірне рішення прийнято з підстави ненадання позивачем копій документів.

Відповідач 1 вважає визначені в Рішенні комісії підстави для відмови в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 2

ДПС України просять відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись, на те, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією контролюючого органу.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що між дочірнім підприємством «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» (Суборендодавець) та ТОВ «Агро-Логіст» (ЄДРПОУ 41509475, Суборендар) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень від 01.01.2021 року №01/01-1.

На оплату послуг суборенди нежитлових приміщень у листопаді 2021 року ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» виписано рахунок від 01.11.2021 року № 320 на загальну суму 67 080,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11 180,00 грн., для оплати суборендарем.

Оплату за послуги суборенди нежитлових приміщень у листопаді 2021 року ТОВ «Агро-Логіст» здійснено на адресу ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» платіжним дорученням від 09.11.2021 року № 2327 на суму 67 080,00 грн., в т.ч. ПДВ -11 180,00 гривень.

Згідно вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з отриманням грошових коштів від суборендаря ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» було складено податкову накладну від 09.11.2021 року № 373 на суму 67 080,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11 180,00 грн., та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також сторонами - ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» та ТОВ «Агро-Логіст» - у листопаді 2021 року було складено та підписано Акт надання послуг від 30.11.2021 року № 357 на суму 67 080,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11 180,00 грн., щодо надання послуг суборенди нежитлових приміщень.

Позивач вказує, що приміщення, які ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» передано в суборенду ТОВ «Агро-Логіст», ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» орендує за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2021 року № 15/259/21, укладеним з підприємством Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» (ЄДРПОУ 03116140).

Згідно матеріалів справи, одним з основних видів діяльності ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» є: КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» є власником нерухомого майна, яке передано в оренду ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259».

Так, на оплату послуг оренди нежитлових приміщень у листопаді 2021 року ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» виписано на адресу ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» рахунок від 01.11.2021 року № 866, на суму 76 944,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12 824,00 гривень.

ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» та ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» складено та підписано в електронному вигляді Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2021 року № 965 на суму 76 944,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12 824,00 грн., щодо надання послуг оренди приміщень за листопад 2021 року.

ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2021 року № 373 на суму на суму 76 944,00 грн., в т.ч. ПДВ - 12 824,00 гривень.

Згідно матеріалів справи, ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» здійснено оплату послуг оренди нежитлових складських приміщень за листопад 2021 року на адресу ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» платіжним дорученням від 09.12.2021 року №1860 (з урахуванням наявної у ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» дебіторської заборгованості за послуги оренди, що надаються ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259»).

Крім того, ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» платіжним дорученням від 20.12.2021 року № 1869 на суму 151 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25166,67 грн., також було сплачено по договору оренди від 01.01.2021 року №15/259/21 за послуги оренди.

Як зазначалося вище, ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.11.2021 року № 373.

Однак, товариством від податкового органу було отримано квитанцію № 1 від 29.11.2021 року до податкової накладної від 09.11.2021 року № 373, згідно якої податкову накладну прийнято, але її реєстрацію зупинено.

У графі «Результат обробки» квитанції № 1 від 29.11.2021 року зазначено: «Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.11.2021 №373 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою здійснення реєстрації зазначеної податкової накладної, ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» в електронному вигляді, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», направило на адресу Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні письмові пояснення (повідомлення) від 09.12.2021 року № 1 щодо здійснення ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» господарських операцій з отримання послуг оренди від ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» та надання послуг суборенди на ТОВ «АГРО-ЛОГІСТ», та надало пакет первинних документів.

Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами розгляду повідомлення (документів та письмових пояснень) ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» рішенням від 13.12.2021 року № 3514717/24440040 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 року № 373.

У рішенні зазначено причину відмови: «неподання платником податку копій документів: договорів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахункових документів».

Додатково у рішенні вказано - відсутні первинні документи на придбання та реалізацію.

З метою скасування рішення від 13.12.2021 року № 3514717/24440040 та реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 року № 373 ДП «МАП СЕРВІС» ТДВ «Дніпропетровське АТП 11259» подано скаргу (письмові пояснення) в електронному вигляді до Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на вищезазначене рішення регіонального контролюючого органу.

Позивачем разом зі скаргою (письмовими поясненнями) до контролюючого органу центрального рівня також було надано пояснення щодо того, що внаслідок технічного збою, який стався в Електронному кабінеті платника в ході формування Повідомлення № 1 від 09.12.2021 року про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 373 від 09.11.2021 р., до вказаного Повідомлення виявився прикріпленим лише додаток № 6 «рахунок № 866 від 01.11.2021 року» відповідно до загальної кількості прикріплених додатків.

Також до ДПС України було надано повний пакет документів щодо здійснення операцій з отримання послуг оренди та надання послуг суборенди.

Однак, комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням від 29.12.2021 року № 60160/24440040/2 було відмовлено у задоволенні скарги позивача та рішення регіональної комісії залишено без змін.

У рішенні Комісії причиною відмови у задоволенні скарги платника зазначено «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Як вказує позивач, внаслідок технічного збою (некоректної роботи окремих функцій), який стався в роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» під час формування та направлення позивачем повідомлення від 09.12.2021 року №1 до контролюючого органу, додатки до повідомлення виявились прикріпленими некоректно - виявився прикріпленим лише додаток під номером 6 «рахунок № 866 від 01.11.2021 року» відповідно до загальної кількості додатків - 9.

Так, позивачем 09.12.2021 року о 13 год. 05 хв. було сформовано та направлено до контролюючих органів повідомлення № 1, яке містило письмові пояснення та копії первинних документів.

09.12.2021 року о 13 год. 10 хв. від контролюючого органу отримано квитанцію № 1, згідно якої пояснення платника прийнято не було внаслідок не вірного підпису - сертифікат відсутній в реєстрі зареєстрованих сертифікатів.

Згідно пояснень позивача, новий електронний цифровий підпис було отримано позивачем напередодні.

Зареєструвавши цифровий підпис у відповідному реєстрі, у той же день о 16 год. 40 хв. платником в інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний кабінет» було повторно сформовано та направлено повідомлення №1 до контролюючих органів.

Для формування нового повідомлення платник скористався функцією «ДОДАТКОВО / ДУБЛЮВАТИ», яка входить до функціоналу інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», та яка, зокрема, пропонується платникам податків для використання при створенні звітності в електронному вигляді.

Однак, внаслідок некоректної роботи вказаної функції, у новоствореному звіті із усіх додатків виявився прикріпленим лише додаток під номером 6 «рахунок № 866 від 01.11.2021 року» відповідно до їх загальної кількості - 9 штук.

Застережень, попереджень або повідомлень щодо можливих особливостей або некоректної роботи окремих функцій інформаційно-телекомунікаційна система «Електронний кабінет» не містить, з огляду на що позивач скористався запропонованою до використання функцією «ДОДАТКОВО / ДУБЛЮВАТИ».

Причини такого технічного збою (некоректної роботи) в роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» позивачу не відомі, про некоректну роботу функції «ДОДАТКОВО / ДУБЛЮВАТИ» позивачу не було відомо до отримання рішення контролюючого органу від 13.12.2021 року №3514717/24440040.

Позивач вказує, що і до теперішнього часу функція «ДОДАТКОВО / ДУБЛЮВАТИ» в інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний кабінет» працює некоректно, при дублюванні повідомлення про надання пояснень та копій документів новостворене повідомлення містить якийсь один із додатків у кількості, рівній загальній кількості додатків.

Повідомлення № 1 було о 16 год. 40 хв. з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет» повторно направлено до контролюючих органів (до повідомлення долучено ті ж самі додатки (копії документів), що і до повідомлення № 1, відправленого о 13 год. 05 хв.

Повідомлення було прийнято контролюючим органом до розгляду.

Однак, як вже зазначалося вище, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області рішенням від 13.12.2021 року № 3514717/24440040 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 року №373.

Позивач не погоджується з таким рішенням регіонального контролюючого органу, оскільки вважає, що не може нести як платник податків будь-яку відповідальність за некоректну роботу електронних сервісів, що пропонуються податковою службою для використання.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис,Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Згідно пункту 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

Дослідивши докази по справі, встановлено, що позивачем відповідно до положень п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, було складено податкову накладну від 09.11.2021 року за №373 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. У квитанції зазначено:«Документ доставлено до ДПС України ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.11.2021 №373 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

З метою здійснення реєстрації зазначеної податкової накладної, позивачем 09.12.2021 року відправлено повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Таким чином, позивач, скориставшись правом на подання пояснень та їх документального підтвердження та подало до контролюючого органу пояснення з додатками - первинними документами.

Отже, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачем було направлено на адресу податкового органу письмові пояснення (повідомлення) щодо здійснення господарських операцій з придбання та продажу товару, та відповідно надано копії первинних документів, що також підтверджується матеріалами справи.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленомустаттею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно здодаткомдо цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно допункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем до податкового органу подавались пояснення щодо наявності підстав реєстрації вказаної податкової накладної, що підтверджено повідомленням про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/ розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено.

Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені пояснення позивача прийнято рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 року за №373.

Спірне рішення містять лише загальне твердження: «ненаданням платником податку первинних документів», проте контролюючим органом не вказано (не підкреслено) жодного документу, якого, на його думку, не надано позивачем, відсутня навіть будь-яка позначка, яка б визначала належність документів, нібито не наданих платником, до певної їх групи, визначеної у рішенні контролюючого органу.

Окрім цього, відповідачем не вказано та не конкретизовано, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Лише у додатковій інформації податковий орган зазначає про відсутність первинних документів на придбання та реалізацію.

Між тим, вказані посилання відповідача є передчасними, оскільки підприємством надавались пояснення разом із первинними документа, що підтверджували зміст господарських операцій, на виконання яких і була складена вказана вище податкова накладна, в тому числі позивачем були надані документи на придбання та реалізацію.

Позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою та передчасною, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність прийнятого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням наведеного, податковим органами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст.19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо некоректного підкріплення первинних документів, слід вказати про те, що у ході досудового врегулювання спору позивачем до ДПС України було надано

скаргу (пояснення) та повний пакет первинних документів, які відображають та підтверджують суть господарської операції - надання послуг

суборенди.

Окрім цього, платник податків не може нести відповідальність за некоректну роботу інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний кабінет», яка працює на сервері Державної податкової служби України та пропонується платникам податків для взаємодії з контролюючими органами.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, рішення від 13.12.2021 року № 3514717/24440040, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 року №373 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, подані позивачем, датою їх фактичного отримання.

Враховуючи наведене вище слід дійти до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову Дочірнього підприємства «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2021 року № 3514717/24440040, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 року №373 та щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану дочірнім підприємством «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» податкову накладну від 09.11.2021 року № 373 датою її фактичного отримання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі по 1240,50 гривень з кожного відповідача, окремо.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.12.2021 року № 3514717/24440040, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 року №373.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану дочірнім підприємством «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» податкову накладну від 09.11.2021 року № 373 датою її фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Дочірнього підприємства «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» частину судових витрат у розмірі 1240,50 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Дочірнього підприємства «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» частину судових витрат у розмірі 1240,50 гривень.

Позивач: Дочірнє підприємство «МАП СЕРВІС» товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» (49051, м.Дніпро, вул. Дніпросталівська (Винокурова), 5, код ЄДРПОУ 24440040).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач 2: ДПС України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 20.04.2022 року.

Суддя В.В. Ільков

Дата ухвалення рішення19.04.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу104020518
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/2217/22

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 03.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 06.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 29.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 08.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 19.04.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 07.02.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні