Справа № 758/17832/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ПУЛВЕР УКРАЇНА», адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3586/26-15-04-15-22 від 13 грудня 2021 року вбачається, що при проведені камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року, керівником ТОВ «ПУЛВЕР УКРАЇНА», ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 19.11.2021 року, № 85949/ж5/26-15-04-15-18/38233004 за період за вересень 2021 року, а саме: в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року платника ПДВ ТОВ «ПУЛВЕР УКРАЇНА» (податковий помер - 38233004) встановлено декларування суми ПДВ податкових зобов`язань (рядок 1.1) у розмірі 1448397 грн.
За даними ЄРПН постачальником ТОВ «ПУЛВЕР УКРАЇНА» (податковий номер - 38233004) зареєстровано податкових накладних, виписаних у вересні 2021 року на загальну суму ПДВ 1452765,85 грн. з врахуванням розрахунку коригування кількісних та вартісних показників на помилково виписану податкову накладну відхилення становить 4368,85 грн. Крім того, в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року платника ПДВ ТОВ «ПУЛВЕР УКРАЇНА» встановлено зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ - 6971грн, шляхом включення до рядка 7 декларації розрахунків коригування до податкових накладних. За даними ЄРПН постачальником ТОВ «ПУЛВЕР УКРАЇНА» (податковий номер - 38233004) зареєстровано розрахунків коригування кількісних та вартісних показників податкових накладних на загальну суму ПДВ 57804,83 грн. з них на помилково виписану податкову накладну на суму ПДВ 50834 грн, та несвоєчасно зареєстровану на суму 2418,6 грн, що призвело до заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету в декларації з ПДВ за вересень 2021 року на суму 6788 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відомості про місце проживання та місце реєстрації у протоколі відсутні.
Відправлена за місцем заходження ТОВ «ПУЛВЕР УКРАЇНА» судова повістка на ім`я ОСОБА_1 повернулась до суду не врученою, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, суд наголошує, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі відсутні відомості про особу, відносно якої складено протокол, не зазначено дата народження, місце проживання та реєстрації, відсутні дані про документ, який посвідчує особу та на підставі якого складався протокол, останній не містить підпису ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останньому не роз`яснювались процесуальні права, а тому він був позбавлений можливості дати будь-які пояснення по суті правопорушення.
Відомостей про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису в протоколі не міститься.
У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ПУЛВЕР УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 38233004).
Разом із цим, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження повноважень останнього, що відповідно позбавляє можливості суд перевірити чи є останній суб`єктом відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, зокрема, чи несе він відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а з огляду на санкцію ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - стягнення якого саме розміру має бути щодо нього застосовано.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи вищенаведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 163-1, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко
Суд | Подільський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 104023260 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Подільський районний суд міста Києва
Казмиренко Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні