Рішення
від 19.04.2022 по справі 560/18538/21
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/18538/21

РІШЕННЯ

іменем України

20 квітня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Теофіпольського міжгосподарського комбікормового заводу про стягнення простроченої заборгованності за бюджетною позичкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з Теофіпольського міжгосподарського комбікормового заводу прострочену заборгованість за бюджетною позичкою в розмірі 10800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно подання управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області від 01.06.2021 №6 Теофіпольський міжгосподарський комбікормовий завод має прострочену заборгованість перед державним бюджетом за бюджетною позичкою 1994 року в сумі 10800,00 грн.

При цьому відмічає, що згідно з ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою не поширюється.

Ухвалою суду від 16.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена відповідачу та отримана ним 31.12.2021.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини

Згідно подання Управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі Хмельницької області від 01.06.2021 №6 Теофіпольський міжгосподарський комбікормовий завод (код ЄДРПОУ 00686931) має прострочену заборгованість перед державним бюджетом за бюджетною позичкою 1994 року в сумі 10800,00 грн.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 25.05.2021 № 0025699-1302-2217 на суму 10800 грн. (назва податку бюджетна позичка 1994 року).

Згідно довідки про заборгованість відповідача станом на 07.07.2021, прострочена заборгованість за кредитом становить 10800 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пп.19-1.1.38п.19-1 ст.19 Податкового кодексуУкраїни (далі ПК України) контролюючі органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з підп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Главою 9 розділу II Податкового кодексу України регулюються питання погашення податкового боргу платника податку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що законодавець поширив процедуру погашення податкового боргу на порядок стягнення заборгованості за бюджетними позичками (фінансовими допомогами), наділивши у такий спосіб правовідносини позики, що виникли між державою як позикодавцем та господарюючим суб`єктом як позичальником, ознаками публічно-правових.

При цьому органами стягнення є органи доходів та зборів, які під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють на виконання своїх владних повноважень щодо погашення податкового боргу, визначених ПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174 затверджений Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками /фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок № 174).

Відповідно до п.2 Порядку №174, боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою;

- бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

- заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

- прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Відповідно до п. 6 Порядку №174 облік простроченої заборгованості забюджетними позичками/фінансовоюдопомогоюведетьсяорганамиДержавної казначейськоїслужбиу валютібюджетноїпозички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

Пунктом 10 Порядку №174 визначено, що з метою примусового стягнення вустановленому законодавствомпорядкупростроченоїзаборгованостізборжника територіальніорганиДержавноїказначейськоїслужбидокінця місяця, що настає за звітним періодом:

-інформують органидержавноїподатковоїслужбизамісцем реєстраціїборжника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені;

-нараховують пеню та інформуютьорганидержавноїподаткової служби замісцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетнимипозичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Частиною 2 статті 50 Бюджетного кодексу України визначено, що податкові органи визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства слідує, що на податковий орган не покладено обов`язок перевірити правомірність та обґрунтованість заборгованості, а відповідно до підпункту 20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України в установленому законодавством порядку за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби.

Таким чином, ГУ ДПС у Хмельницькій області є органом, який має право стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії на підставі отриманих даних від територіальних органів Державної казначейської служби.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується розрахунком суми позовних вимог, довідкою про заборгованість, поданням від 01.06.2021 №6.

При цьому, подання органу Державної казначейської служби, внесене до органів доходів і зборів в порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, є достатньою та належною підставою для стягнення з боржника простроченої заборгованості з основного боргу перед державним бюджетом за бюджетними позичками, наданими на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом (замовленням).

Відповідач не навів жодного аргументу на заперечення факту отримання ним бюджетних позичок на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом (замовленням), не надав будь-яких доказів сплати суми бюджетної позички, а також не заперечив суми боргу, який обліковується за підприємством відповідно до приписівпостанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення простроченої заборгованості за бюджетною позичкою обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Стягнути з Теофіпольського міжгосподарського комбікормового заводу прострочену заборгованість за бюджетною позичкою в розмірі 10800 (десять тисяч вісімсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 квітня 2022 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Теофіпольський міжгосподарський комбікормовий завод (вул. Шевченка, 63,Теофіполь,Хмельницька область,30600 , код ЄДРПОУ - 00686931)

Головуючий суддя Д.А. Божук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.04.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу104024472
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —560/18538/21

Рішення від 19.04.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні