Ухвала

від 19.04.2022 по справі 344/12767/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/12767/21

Провадження № 2/344/684/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Іванів О. Б., з метою визначення можливості поділу майна в натурі, визначення розміру грошової компенсації за відступлення можливе часток, подав до суду клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної та оціночної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, а саме:

- домоволодіння, яке розміщене по АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

- земельної ділянки, кадастровий номер 2610100000:03:001:0159, площею 0,0848га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

- гаража, який розташований по АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 );

- 175/10000 частки в житловому будинку з вбудованими приміщеннями, що знаходиться на АДРЕСА_3 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

- нежитлового приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_4 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

- гаража, який розташований по АДРЕСА_3 НОМЕР_1 , гараж А-4, в м. Калуші Івано-Франківської області (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 );

- гаража, який розташований по АДРЕСА_5 (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 );

- квартири, трьохкімнатної, яка знаходиться по АДРЕСА_6 (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 ).

2. Чи можливо провести поділ об`єктів нерухомості наступним чином:

а) виділити в особисту власність одному із співвласників такі об`єкти нерухомості:

- домоволодіння, яке розміщене по АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

- земельну ділянку, кадастровий номер 2610100000:03:001:0159, площею 0,0848 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

- гараж, який розташований по АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 );

- 175/10000 частки в житловому будинку з вбудованими приміщеннями, що знаходиться на АДРЕСА_3 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 )?

б) виділити в особисту власність іншому із співвласників наступні об`єкти нерухомості:

- нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_4 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

- гараж, який розташований по АДРЕСА_3 гаражний кооператив, масив № НОМЕР_1 , гараж А-4, в м. Калуші Івано-Франківської області (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 );

- гараж, який розташований по АДРЕСА_5 (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 );

- квартиру, трьохкімнатну, яка знаходиться по АДРЕСА_6 (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 )?

3. Якщо так, то яку грошову компенсацію слід сплатити співвласникам один одному за різницю у вартості часток співвласників (співвласникам належить по 1/2 ч.)?

Проведення експертизи просить доручити експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (вул. К. Данила, 16-В, м. Івано-Франківськ).

Позивач та представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним у судове засідання 20.04.2022 р. не прибули. Від представника - адвокат Іванів О. Б. надійшла заява у якій він клопотання про призначення експертизи підтримав у повному обсязі, підготовче судове засідання та розгляд даного клопотання просив проводити без його участі. Також зазначив, що сторона позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення експертизи, гарантує оплату її проведення, і бажає щоб експертизу проводив експерт зазначений у клопотанні ( ОСОБА_3 ).

Відповідач та представник відповідача за первісним позовом - позивач за зустрічним у судове засідання 20.04.2022 р. не прибули. Він представника адвоката Тиніва І.Д. до суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі. Також в заяві зазначено, що представник клопотання про призначення експертизи підтримує, проте заперечує щодо визначення експерта Максимчина Андрія Дмитровича. Просить суд самостійно визначити експертну установу, та водночас інформує, що проведення відповідних експертиз можливе експертими Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зазначає, що у випадку якщо суд доручить проведення експертизи зазначеній або іншій експертній установі, за виключенням експерта Максимчина А. Д., то його сторона готова сплатити половину витрат за проведення експертизи.

Суд, у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання без участі сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання, приймаючи до уваги предмет доказування, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до часткового задоволення, з урахуванням таких обставин.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, які виникають з приводу нерухомого майна, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потребують спеціальних знань, слід призначити будівельно-технічну експертизу.

При цьому, суд зазначає, що поставлені в клопотанні питання щодо можливості виділення часток майна кожному з подружжя з можливим присудженням грошової компенсації не слід ставити перед експертом, оскільки обидві сторони, за змістом вимог первісного і зустрічного позовів, бажають розділити кожну окрему одиницю нерухомого майна в цілому. Тому за наявності ринкової оцінки майна такі питання при вирішенні спору по суті не потребують спеціальних знань.

Водночас враховуючи те, що сторони не мають спільної позиції щодо визначення експерта (експертної установи), якому (якій) слід доручити здійснення експертизи, суд, зважаючи на об`єктивність проведення експертизи, приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити не зазначеному у клопотанні атестованому судовому експерту, а судовим експертам державної спеціалізованої науково-дослідної установи найбільш територіально наближеної до об`єктів дослідження, а саме Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну та оціночну експертизи, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А, електронна адреса: ivano-frankivsk@kndise.gov.ua).

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, а саме:

- домоволодіння, яке розміщене по АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

- земельної ділянки, кадастровий номер 2610100000:03:001:0159, площею 0,0848га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

- гаража, який розташований по АДРЕСА_2 (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 );

- 175/10000 частки в житловому будинку з вбудованими приміщеннями, що знаходиться на АДРЕСА_3 (частка в праві власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

- нежитлового приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_4 (право власності зареєстровано за ОСОБА_2 );

- гаража, який розташований по АДРЕСА_3 гаражний кооператив, масив № НОМЕР_1 , гараж А-4, в м. Калуші Івано-Франківської області (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 );

- гаража, який розташований по АДРЕСА_5 (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 );

- квартири, трьохкімнатної, яка знаходиться по АДРЕСА_6 (право власності зареєстровано за ОСОБА_1 ).

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти у рівних частках на сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК