Рішення

від 10.04.2022 по справі 466/1222/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/1222/22

Провадження № 2/466/1296/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

з участю секретаря Назаркевич Ю.В.

справа №466/1222/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Брона М.В. до Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про визнання права власності на майно,-

за участі представника позивачів ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

14 лютого 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника- адвоката Брону М.В. звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про визнання права власності на майно, в якому просили ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обгрунтовують тим, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 18.06.1995 року, виданого ВАТ «АТ «Колос». Факт належності квартири вищезазначеним особам також підтверджується довідкою ОКП «БТІ та ЕО» № 1/4079 від 05.07.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції на підставі актового запису № 2837. Внаслідок смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Оскільки за життя ОСОБА_5 належала частка у квартирі АДРЕСА_2 , а заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_5 не складала, спадкоємцем за законом першої черги є її син - ОСОБА_1 , який спадщину прийняв шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на момент її смерті.

22.06.2021 року Третьою львівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 за заявою сина - ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи № 65282121 від 22.06.2021 року.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на належну їй частку у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, однак листом нотаріуса від 07.02.2022 року йому було відмовлено у видачі такого у зв`язку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 18.06.1995 року, виданого ВАТ «АТ «Колос».

Внаслідок зазначених обставин ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Шевченківського районного суду м, Львова про визнання права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, з метою отримання дублікату втраченого свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 18.06.1995 року, виданого ВАТ «АТ «Колос», ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 звертались у КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», однак отримали відповідь № 20/12-21-04 від 20.12.2021 року про те, що з відповідною заявою про видачу дублікату свідоцтва їм необхідно звертатись в орган приватизації - ВАТ «АТ «Колос».

Однак, згідно довідки, виданої ПрАТ «Карлсберг Україна», ВАТ «АТ «Колос» було ліквідовано, а у його правонаступника - ПрАТ «Карлсберг Україна» відсутні повноваження щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності, а будинок АДРЕСА_4 , в якому знаходиться спірна квартира АДРЕСА_5 перебуває на балансі ПрАТ «Карлсберг Україна».

У зв`язку з неможливістю реалізувати належне позивачам право власності на квартиру через втрату ними оригіналу правовстановлюючого документа, з метою захисту своїх майнових прав та інтересів, позивачі вимушені звернутись до суду з відповідним позовом, просять позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді Донченко Ю.В. від 18.02.2022 р. цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01 квітня 2022 року за Вх №5912 на адресу суду від представника відповідача - генерального директора ПрАТ «Карлсберг Україна» О.Хайдакін надійшла заява про повне визнання позовних вимог.

Ухвалою судді Донченко Ю.В. від 06.04.2022 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачів - адвокат Брона М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про про повне визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_3 , виданого 18.06.1996 Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна фірма «Колос», квартира АДРЕСА_6 належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а. с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2837, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 5).

Померла ОСОБА_5 являлася матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 23.09.1954, актовий запис № 863, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 6).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частка у квартирі АДРЕСА_2 .

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на належну їй частку у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, однак листом нотаріуса від 07.02.2022 йому відмовлено у видачі такого у зв`язку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 18.06.1995, виданого ВАТ «АТ «Колос».

З метою отримання дублікату втраченого свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 18.06.1995, виданого ВАТ «АТ «Колос», позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались у КУ «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», однак отримали відповідь № 20/12-21-04 від 20.12.2021 про те, що з відповідною заявою про видачу дублікату свідоцтва їм необхідно звертатись в орган приватизації - ВАТ «АТ «Колос» (а.с.8-9).

Однак, згідно довідки, виданої ПрАТ «Карлсберг Україна», ВАТ «АТ «Колос» ліквідовано, а у його правонаступника - ПрАТ «Карлсберг Україна» відсутні повноваження щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності.

Згідно претензії ПрАТ «Карлсберг Україна», яка долучена до матеріалів справи, квартира АДРЕСА_2 перебуває на балансі ПрАТ «Карлсберг Україна» (а.с.11).

Ч.1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З ст. 355 ЦК України вбачається, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співмешканців у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити її право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи безперечний факт набуття позивачами права власності на квартиру АДРЕСА_2 , а також те, що у позивачів немає іншого способу захисту порушених прав, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивачів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Брона М.В. до Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про визнання права власності на майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач:Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна, 69076, м.Запоріжжя, вул..В.Стуса, 6, код ЄДРПОУ 00377511.

Текст рішення складено та підписано 11.04.2022 року.

Суддя Ю. В. Донченко