Ухвала

від 23.02.2022 по справі 359/1958/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/359/475/2022

Справа № 359/1958/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна міжнародне свідоцтво про вакцинацію,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022до Бориспільськогоміськрайонного судуКиївської областінадійшло вищезазначене клопотанняпро накладенняарешту намайно покримінальному провадженню№ 12022116100000170 внесеному 21.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обгрунтовано тим, що 21.02.2022 близько 07 год. 15 хв. до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу No 4494 сполученням «Ла Романа - Київ», виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час проходження паспортного контролю надав для перевірки міжнародне свідоцтво про вакцинацію видане комунальним некомерційним підприємством "Пристоличний медичний центр" Щасливська амбулаторія загальної практики сімейної медицини Пристоличної сільської ради (код 44562388), що містить ознаки підробки.

Так, при скануванні QR-коду даного міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику спеціальним програмним забезпеченням не здійснюється його верифікація.

Таким чином,у органудосудового розслідуваннявиникли обґрунтованіпідстави вважати,що наданеміжнародне свідоцтвопро вакцинацію/профілактикувиготовлено шляхомповної абочасткової підробки. У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені невідповідності мають кримінальне походження.

21.02.2022 вилучений документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того зазначено, що вилучене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, а тому, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

У судове засідання дізнавач не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд даного клопотання в силу вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арештумайна єзапобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, можливого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений в клопотанні вилучений документ, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Строк звернення з клопотанням органом досудового слідства дотримано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна тимчасововилучене 21.02.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію видане комунальним некомерційним підприємством "Пристоличний медичний центр" Щасливська амбулаторія загальної практики сімейної медицини Пристоличної сільської ради (код 44562388) на анкетні дані ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів