Ухвала

від 21.04.2022 по справі 554/457/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.04.2022 Справа № 554/457/21

Провадження № 1-кс/554/3740/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020170000000510 від 28.10.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020170000000510 від 28.10.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 22.10.2020 до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2020 у справі № 554/9000/20 провадження № 1-кс554/13532/2020, якою суд зобов`язав уповноважену особу слідчого управління ГУНП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2020, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 жовтня 2019 року між ОСОБА_5 (замовник) та ТОВ "АГЕНСТВО НОВОГО ТИПУ "АНТ" в особі директора ОСОБА_6 (виконавець) був укладений договір про надання послуг №04/10/2019. Предметом договору є монтаж сонячної електростанції потужністю 50 кВт у за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с Гора, вул. Фермерська, 31. За договором роботи мали бути закінчені до 19 листопада 2019 року. Але відповідач не розпочав та не закінчив обумовлені договором роботи по монтажу сонячної електростанції. При цьому позивач повністю оплатив виконання таких робіт.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 04.10.2019 року між ним та ТОВ "АГЕНСТВО НОВОГО ТИПУ "АНТ" (код ЄДР 40411240), юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Вільямса, 1, в особі директора ОСОБА_6 , був укладений Договір про надання послуг № 04/10/2019 року.

Предметом Договору є монтаж сонячної електростанції потужністю 50 кВт у с. Гора, Полтавська обл. вул. Фермівська, буд. 31.

Відповідно до п. 5.1.1 Договору: Виконавець розпочинає виконання робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання цього Договору.

За п. 5.1.2 Договору: початок та закінчення виконання усіх робіт визначається Календарним графіком виконання робіт.

Виконавець забезпечує виконання робіт згідно із складеним ним і погодженим Замовником Календарним графіком виконання робіт.

Відповідно до Календарного графіку виконання робіт, який є додатком № 4 до Договору, початком робіт за адресою с. Гора, Полтавська обл., вул. Фермівська, буд. 31, є 16.10.2019 року, закінченням робіт 19.11.2019 року.

04.10.2019 за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 52-56, де знаходиться офіс ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» та кабінет директора ОСОБА_6 після підписання договору ОСОБА_5 зробив передплату, надавши грошові кошти в сумі 550000,00 грн. готівкою особисто директору ОСОБА_6 , які директор разом зі своїм помічником ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) перераховував у присутності ОСОБА_5 . Бухгалтера ОСОБА_5 ніколи не бачив. Він отримав прибутковий касовий ордер, який особисто підписував ОСОБА_6

12.11.2019 та 18.12.2019 ОСОБА_5 при таких самих обставинах передав директору ОСОБА_6 грошові кошти в сумах відповідно 188000,00 грн. та 440000,00 грн. Отримав прибуткові ордери.

Вартість робіт за цим Договором становить 1 092 078, 68 грн. та визначається на підставі Договірної ціни (додаток № 3 до Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору: Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 50 % від обсягу коштів, визначених в додаткові № 2 до договору щодо фінансування об`єкту монтажу.

За планом фінансування, який є Додатком № 2 до Договору, Замовник має внести аванс 04.10.2019 року, а остаточний розрахунок має відбутися протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати готовності об`єкту до експлуатації та отримання зеленого тарифу.

За домовленістю підприємство повинно було закупити обладнання. В кінці 2019 року працівники ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» привезли до мого володіння у с. Гора обладнання. Але оскільки ОСОБА_5 замовляв установку потужністю 50 кВт, а ОСОБА_6 запропонував йому на 100 кВт, ОСОБА_6 сказав що терміново необхідні гроші. Уклали додаткову угоду тощо.

Після цього ОСОБА_6 розповідав, що документи в Києві оформлюються на ліцензуванні. Коронавірус заважає працювати. Обов`язки по договору не виконувались. ОСОБА_5 звернувся до суду. Суд зобов`язав сплатити ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» 1400000,00 грн.

До вересня 2020 року ОСОБА_6 відповідав на телефонні дзвінки. Після цього вже ні.

На даний час слідчим виконано наступні слідчі дії:

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;

- в порядку тимчасового доступу вилучено інформацію, що перебуває у володінні Головного управління ДПС у Полтавській області щодо рахунків у банківських установах ТОВ «Агенство нового типу «АНТ»;

- в порядку тимчасового доступу вилучено інформацію, що перебуває у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОЩАДБАНК», встановлено факт ненадходження коштів, отриманих ОСОБА_6 на рахунки ТОВ «Агенство нового типу «АНТ»;

- допитано в якості свідка партнера ОСОБА_6 ОСОБА_8 , який був безпосереднім свідком отримання ОСОБА_6 готівкових коштів від ОСОБА_5 ;

- допитано в якості свідка засновника ТОВ «Агенство нового типу «АНТ» ОСОБА_9 , яка відмовилась від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України;

- шляхом надіслання запитів та оперативним шляхом була отримання інформація про транспортні засоби, якими користується ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_10

- в порядку тимчасового доступу вилучено інформацію, що перебуває у володінні Приватного виконавця ОСОБА_11 щодо виконавчого провадження стосовно ТОВ «Агенство нового типу «АНТ», стягувачом в якому є ОСОБА_5 АСВП №64466716.

На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України передбачений ч. 4 ст. 190 КК України злочин віднесено до особливо тяжких злочинів.

Відповідно доп.2абз.2ч.1ст.219КПК Українистрок досудовогорозслідування змоменту внесеннявідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань додня повідомленняособі пропідозру укримінальному провадженніщодо особливотяжких злочинівстановить вісімнадцять місяців.

Таким чином строк досудового розслідування в кримінальному провадженні за №12020170000000510 від 28.10.2020 спливає 28.04.2022.

Враховуючи, що положення ч. 4 ст. 294 КПК України за їх змістом стосуються виключно кримінальних проваджень, в яких здійснено повідомлення про підозру, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, здійснюваному за ознаками вчинення злочину невеликої тяжкості може бути продовжено до шести місяців.

В зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у вигляді допитів можливих свідків, проведення експертиз, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Здійснити дані процесуальні дії раніше не вдалося внаслідок надмірного завантаження слідчого іншими кримінальними провадженнями.

З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим, злочини вказаної категорії, як правило, є багатоепізодними, і кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 6 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву до суду про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4ст. 107 КПК Україниу зв`язкуіз неприбуттяму судовезасідання всіхосіб, якіберуть участьу судовомупровадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно дост. 219 КПК Українистрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК Україниу випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 195-1 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується - 28.04.2022року.

Закінчити досудоверозслідування невбачається можливим внаслідок необхідності проведення ряду слідчих, процесуальних дій для прийняття обґрунтованого рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Доводи слідчого щодо необхідності для завершення досудового розслідування шестимісячного строку доведені доданими до клопотання доказами, а тому на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільно продовжити строк досудового розслідування строком до шести місяців, задовольнивши клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудовогорозслідування кримінальногопровадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020170000000510 від 28.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 28.10.2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1