Вирок

від 21.04.2022 по справі 703/1939/21

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/1939/21

1-кп/703/352/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. М. Виска Кіровоградської області, а жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , працюючи секретарем - друкарем Ротмістрівського будинку-інтернату для громадян похилого віку, маючи доступ до пенсійної банківської картки ОСОБА_8 та знаючи її пін-код 19 січня 2021 року о 11:38 год., скориставшись банкоматом по АДРЕСА_2 , провела транзакцію та знявши, викрала з банківського пенсійного рахунку ОСОБА_8 1700 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричнила потерпілому шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 12 лютого 2021 року близько 17:04 год., скориставшись банкоматом по АДРЕСА_2 , провела транзакцію та знявши, викрала з банківського пенсійного рахунку ОСОБА_8 1800 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричнила потерпілому шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, маючи доступ до пенсійної банківської картки ОСОБА_9 та знаючи її пін-код 9 жовтня 2020 року о 18:57 год., скориставшись банкоматом по АДРЕСА_3 , провела транзакцію та знявши, викрала з банківського пенсійного рахунку ОСОБА_9 2000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричнила потерпілій шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 4 листопада 2020 року близько 14:21 год., скориставшись банкоматом по АДРЕСА_3 , провела транзакцію та знявши, викрала з банківського пенсійного рахунку ОСОБА_9 1000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричнила потерпілій шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 18 листопада 2020 року близько 08:58 год., скориставшись банкоматом в с. Ротмістрівка Черкаського району Черкаської області, провела транзакцію та знявши, викрала з банківського рахунку ОСОБА_9 2000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричнила потерпілій шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 10 грудня 2020 року близько 1 0:41 год., скориставшись банкоматом по АДРЕСА_3 , провела транзакцію та знявши, викрала з банківського рахунку ОСОБА_9 2000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричнила потерпілій шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, з 25 грудня 2020 року по 10 січня 2021 року, використовуючи пенсійну банківську картку ОСОБА_9 при здійсненні покупок в в магазинах м. Сміла та с. Ротмістрівка, викрала з її банківського пенсійного рахунку 652 грн., спричинивши потерпілій шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 11 січня 2021 року в період часу з 08:31 год. по 13:21, скориставшись банкоматом в с. Ротмістрівка Черкаського району Черкаської області, провела трансакцію та знявши, викрала з банківського рахунку ОСОБА_9 1950 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричнила потерпілій шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, 10 лютого 2021 року о 12:39 год., скориставшись банкоматом по АДРЕСА_3 , провела транзакцію та знявши, викрала з банківського пенсійного рахунку ОСОБА_9 2000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричнила потерпілій шкоди на вказану суму.

Вона ж, повторно, в період з 11 лютого по 20 лютого 2021 року, скориставшись банкоматом по вул. Чорновола, 4 в м. Сміла Черкаської області, провела транзакцію та знявши, викрала з банківського пенсійного рахунку ОСОБА_9 550 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричнила потерпілій шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро покаялася і суду пояснила, що працюючи секретарем - друкарем Ротмістрівського будинку-інтернату для громадян похилого віку, маючи доступ до їх пенсійних карток та знаючи пін-коди систематично викрадала з пенсійних банківських рахунків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 грошові кошти, які витрачала на власні потреби.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченої, обмежившись її допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так-як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченій має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання суд, враховує, як відсутність обтяжуючих покарання обставин так і пом`якшцючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утримнні 2-х неповнолітніх дітей, особу обвинуваченої, яка характеризується за місцем проживання позитивно і до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, ступінь тяжкості вчиненених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як кримінальні проступки та нетяжкий злочин, характер, спосіб вчиненених кримінальних правопорушень, тому їй має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, в межах санкції інкримінованих статтей особливої частини Кримінального кодексу України, а тому суд вважає за можливе обрати їй покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1