Ухвала
від 18.04.2022 по справі 201/1827/22
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1827/22

Провадження № 2/201/1833/2022

У Х В А Л А

19 квітня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік А» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік А» про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 24 лютого 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

До суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 19.04.2022 включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, позивач не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомилась з матеріалами, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5ст.185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплотехнік А» про стягнення коштів повернутизаявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова

СудЖовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення18.04.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104041045
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —201/1827/22

Рішення від 04.10.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 17.04.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Постанова від 07.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 07.06.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 18.04.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

Ухвала від 23.02.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Батманова В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні