Постанова

від 18.04.2022 по справі 2а-3158/11/1370

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 2а-3158/11/1370 пров. № А/857/1374/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, головуючий суддя Гулкевич І.З., постановлена у м. Львові, у справі за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до ЛОДП ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2021 року управлінням виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області подано заяву про поновлення терміну пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява мотивована тим, що не було відомо про завершення виконавчого провадження оскільки на адресу Фонду виконавчий лист №2а-3158/11/1370 та постанова про повернення виконавчого документа не надходили. З огляду на вищезазначене Фондом пропущено термін пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про поновлення терміну пред`явлення до виконання у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до ЛОДП ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, управління виконавчої дирекції ФСС України у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову постанову, якою подану заяву про поновлення терміну пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа на адресу позивача не надходили, а дані обставини не підтверджуються матеріалами справи. Суд попередньої інстанції не мав жодних доказів отримання позивачем постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеного слідує, що правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, є наявність в особи поважних причин його пропуску.

Згідно змісту статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи слідує, що позивач був ознайомлений у 2016 році про відкриття виконавчого провадження № 52927918 з примусового виконання виконавчого листа.

Після відкриття виконавчого провадження у листопаді 2016 року заявником як стягувачем до вересня 2021 року не вживались заходи щодо отримання інформації про хід такого виконавчого провадження.

З моменту відкриття виконавчого провадження пройшло понад 4 року, однак жодних доказів про те, що в такий період часу існували об`єктивні обставини, що перешкоджали заявнику реалізовувати свої права стягувача, в тому числі й звернення до суду, матеріали справи не містять.

Колегія суддів наголошує на тому, що саме поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, на що було правильно звернуто увагу судом першої інстанції.

Водночас, за даних обставин, наведені заявником обставини щодо підстав пропуску строку звернення до суду свідчать про несвоєчасність вчинення заявником дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність, а матеріали справи та доводи заявника не містять об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

З урахуванням викладеного, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про поновлення терміну пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308,310, 312, 315, 316, 321, 322,325, 328, 376 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-3158/11/1370 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим судді О. М. Довгополов Р. Й. Коваль

Повний текст постанови складено 21.04.2022 року.