Ухвала

від 22.02.2022 по справі 910/13192/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" лютого 2022 р. Справа№ 910/13192/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Ракітін С.П.,

від відповідача - Відернікова Я.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 (повний текст рішення складено 15.11.2021)

у справі № 910/13192/21 (суддя Полякова К.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Остінвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання правочину недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Остінвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 року, розгляд справи призначено на 12.01.2022 року.

13.12.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9033/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 року оголошено перерву в судовому засіданні до 02.02.2022 року

02.02.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", відповідача у справі, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 року відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 року у справі №910/13192/21 на 16.02.2022 року.

10.02.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест", позивача у справі, надійшли письмові пояснення.

16.02.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", відповідача у справі, надійшли пояснення на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2022 року.

В судовому засіданні 23.02.2022 року колегією суддів було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі №910/17629/18 (910/15195/19) виходячи з наступного.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що права вимоги можуть бути відступлені лише за існуючим зобов`язанням, у той час як зобов`язання за іпотечним договором від 31.08.2015 року за реєстровим номером 294 є припиненими, відомості про що 26.01.2017 року внесено до Державного реєстру прав.

В той же час, приймаючи рішення у даній справі місцевий господарський суд встановив, що оскільки в межах справи № 910/17629/18 (910/15195/19) постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року визнано дійсність зобов`язань за договором іпотеки від 31.08.2015 року, за реєстровим номером 294, унаслідок застосування нікчемності правочинів щодо погашення заборгованості за договором від 31.08.2015 року № 04КЛ/05/2170/ЮР про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії, укладеного між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Остінвест", то підстави для припинення іпотечних правовідносин, що виникли з договору іпотеки від 31.08.2015 року, реєстрований номер №294 - відпали, а іпотека є дійсною.

Таким чином, ураховуючи, що встановлені в судовому рішенні в справі № 910/17629/18 (910/15195/19) обставини мають преюдиціальне значення для даної справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем доведено належним чином факт дійсності іпотеки за договором іпотеки від 31.08.2015 року, за реєстровим номером 294, а також належності відповідачу прав іпотекодержателя за вказаним іпотечним договором.

З огляду на вказане вище, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено наявності правових підстав для визнання недійсним оспорюваного договору про відступлення права вимоги від 28.12.2019 року № ФБ-ПВ-12/19-1.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 18.08.2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Остінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 910/17629/18 (910/15195/19) зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10784/16.

Таким чином, колегія суддів вважає, що питання дійсності або недійсності зобов`язань за договором іпотеки від 31.08.2015 року, за реєстровим номером 294, унаслідок застосування нікчемності правочинів щодо погашення заборгованості за договором від 31.08.2015 року № 04КЛ/05/2170/ЮР про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії, укладеного між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Остінвест" встановлених постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 910/17629/18 (910/15195/19), яка на даний час оскаржена у Верховному Суді та в свою чергу зупинена до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/10784/16, має важливе значення для справи №910/13192/21, які суд самостійно встановити під час розгляду даної справи не має можливості.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 року у справі №910/13192/21 вбачається, що позивач звертав увагу суду першої інстанції на неможливість визнання преюдиціальними встановлених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 910/17629/18 (910/15195/19) обставин з огляду на оскарження постанови в касаційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.4, п. 11, ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із даною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6, ст. 75 ГПК України).

З вказаного вище вбачається, що у разі скасування Касаційним судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 910/17629/18 (910/15195/19), буде відсутній факт дійсності зобов`язань за договором іпотеки від 31.08.2015 року, за реєстровим номером 294, унаслідок застосування нікчемності правочинів щодо погашення заборгованості за договором від 31.08.2015 року № 04КЛ/05/2170/ЮР про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії, укладеного між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Остінвест", які місцевий господарський суд взяв, як преюдицію під час ухвалення оскаржуваного рішення, та при тому, що позивач наголошував на такому касаційному оскаржені постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року у справі № 910/17629/18 (910/15195/19).

При цьому, колегія суддів зазначає, що вирішення спору у даній справі №910/13192/21 по суті без встановлення дійсності або недійсності зобов`язань за договором іпотеки від 31.08.2015 року, за реєстровим номером 294, унаслідок застосування нікчемності правочинів щодо погашення заборгованості за договором від 31.08.2015 року № 04КЛ/05/2170/ЮР про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії, укладеного між АТ "Фортуна-Банк" та ТОВ "Остінвест", що є по суті предметом оскаржуваного договору про відступлення права вимоги від 28.12.2019 року № ФБ-ПВ-12/19-1, може привести до неповного та всебічного розгляду справи та порушення прав сторін, а також виникненню інших додаткових судових спорів, оскільки вимоги позивача обґрунтовані саме відсутністю на момент укладання спірного договору зобов`язання за іпотечним договором від 31.08.2015 року.

Як зауважує Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22.09.2020 року у справі №910/3009/18, що судових захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що справи №910/13192/21 та №910/17629/18 (910/15195/19) є пов`язаними, оскільки встановлення обставин у справі №910/17629/18 (910/15195/19) істотно вплине на подання і оцінку доказів при розгляді даної справи.

Отже, розгляд справи №910/13192/21 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17629/18 (910/15195/19).

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про зупинення провадження у справі №910/13192/21 до набрання законної сили рішення по справі №910/17629/18 (910/15195/19).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.227, п. 7, ч. 1, ст. 228 та п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі №910/13192/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17629/18 (910/15195/19).

Керуючись статтями 227, 228, 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/13192/21 зупинити до набрання законної сили рішення по справі №910/17629/18 (910/15195/19).

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/17629/18 (910/15195/19) та надати відповідні докази.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз