Постанова

від 09.10.2007 по справі 28/255 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/255 А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

09.10.07                                                                                               Справа№ 28/255 А

11 год 20 хв     

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна торгова компанія «Укрресурс», м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Шевченківському  районі м. Львова, м. Львів

про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова  від 18.04.2007 року №0001262300/0/8934 та №0001252300/0/8933

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

                                                                                                      м. Львів,  вул.Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Мельничук В.А. –головний державний податковий інспектор

            Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна торгова компанія «Укрресурс»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова  від 18.04.2007 року №0001262300/0/8934 та №0001252300/0/8933.

           Ухвалою суду від  17.08.2007 року  було відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 13.09.2007 року. Ухвалою суду  від 13.09.2007 року підготовче провадження у справі закінчено і справу призначено до судового розгляду на  09.10.2007 року.     

В судове засідання 09.10.2007 року позивач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання(повідомлення про вручення ухвали наявне в матеріалах справи).

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що валові витрати сформовано позивачем на підставі актів виконаних робіт, які не відповідають вимогам чинного законодавства, що ставляться до первинних документів для надання їм доказовості події, яка дає право на формування валових витрат. Також, як наслідок, позивачем зайво віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість з вартості вказаних послуг.

Враховуючи те, що в попередньому судовому засіданні 13.09.2007 року  представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова  від 18.04.2007 року  №0001262300/0/8934 та №0001252300/0/8933, тобто висловив свою правову позицію по суті спору, посилаючись при цьому на наявні в матеріалах справи докази, а також те, що додаткові докази судом у позивача не витребовувалися, суд розглядає справу за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (акт перевірки, податкові повідомлення-рішення, договори, акти  здачі-прийняття робіт, звіти про виконані роботи, податкові накладні,  листи,  акти надання послуг, заявки,  реєстри отриманих  та виданих податкових накладних та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

          ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова було проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна торгова компанія «Укрресурс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.11.2005 року по 31.12.2006 року.

             За результатами перевірки складено Акт №687/72/23-120/33862875 від 10.04.2007 року(далі –Акт перевірки), яким встановлено порушення п. 5.1, п.п 5.2.1 п. 5.2, п.п 5.3.9 п. 5.3  ст. 5  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1997 року № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), в зв”язку із чим занижено податок на прибуток на суму 31968,86 грн. Також в Акті перевірки встановлено порушення п.п 7.4.4 п. 7.4  ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 –ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), підприємством зайво включено  до складу податкового кредиту  і занижено  податок на  додану вартість за перевірений період  на суму  22775,08 грн.

           На підставі Акту перевірки ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова прийнято  податкове повідомлення-рішення від 18.04.2007 року №0001262300/0/8934, яким ТзОВ ЗТК „Укрресурс” визначено суму податкового зобов'язання за платежем  податок на прибуток у розмірі 31968 грн 86 коп  –основного платежу та 14785 грн 90 коп - штрафних (фінансових) санкцій, усього 46754 грн 76 коп.

          Також на підставі Акту перевірки ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова прийнято  податкове повідомлення-рішення від 18.04.2007 року №0001252300/0/8933, яким ТзОВ ЗТК „Укрресурс” визначено суму податкового зобов'язання за платежем  податок на додану вартість у розмірі  22775 грн 08 коп –основного платежу та 11387 грн 54 коп - штрафних (фінансових) санкцій, усього 34162 грн 62 коп.

          Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

          До складу валових витрат, відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

          Згідно із п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, не належать до складу валових витрат будь-які витрати,  не підтверджені відповідними  розрахунковими,  платіжними  та  іншими документами,  обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.           

          Відповідно до п.5.11 зазначеного Закону, установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

          Як вбачається із матеріалів справи,  ТзОВ «ЗТК «Укрресурс»(Замовник) уклало з ПП «Будпостачоб'єкт»(Виконавець) Договір від 07.11.2005 року, відповідно до умов якого Виконавець  приймає на себе виконання інформаційно-консультаційних послуг щодо пошуку покупців та постачальників бензину А 76(А 80) та дизпалива, а також Договір від 01.03.2006 року, відповідно до умов якого Виконавець  приймає на себе виконання інформаційно-консультаційних послуг щодо пошуку покупців та постачальників бензину А 76(А 80) та дизпалива, пічного палива, мазуту та інших нафтопродуктів. Сторонами  складено  акти здачі –прийняття робіт від 11.11.2005 року, 23.03.2006 року, 03.04.2006 року,12.04.2006 року,28.04.2006 року,05.05.2006 року, 29.05.2006 року, звіти про виконану роботу від 11.11.2005 року, 23.03.2006 року та 31.05.2006 року. Також ТзОВ «ЗТК «Укрресурс»(Замовник) уклало з ТзОВ «Профліга»(Виконавець) Договір від 03.07.2006 року, відповідно до умов якого Виконавець  приймає на себе виконання інформаційно-консультаційних послуг щодо пошуку покупців та постачальників бензину А 76(А 80) та дизпалива, мазуту та інших нафтопродуктів. Сторонами складено акти здачі –прийняття робіт від 17.07.2006 року, 31.07.2006 року, 31.08.2006 року, звіт про виконання досліджень.

          Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю  розуміється  діяльність суб”єктів господарювання  у сфері  суспільного виробництва, спрямована на виготовлення  та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову  визначеність. Господарська діяльність,  що здійснюється  для досягнення  економічних і соціальних результатів та з метою  одержання  прибутку, є  підприємництвом, а суб”єкти підприємництва –підприємцями. Відповідно до ст.57 Господарського кодексу України статут є установчим документом  суб”єкта господарювання, в якому серед іншого, повинно бути  зазначено  мету і предмет господарської діяльності. Як вбачається із п.2.2.1 розділу 2 статуту ТзОВ «ЗТК «Укрресурс», одними із основних видів діяльності підприємства є роздрібна, гуртова торгівля нафтопродуктами. Цей вид діяльності ТзОВ «ЗТК «Укрресурс»зазначений і в Довідці з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Львівській області № 6111 від 10.11.2005 року (роздрібна торгівля пальним), а в пункті 2.6(стор.3) Акту перевірки №687/72/23-120/33862875 від 10.04.2007 року податковий орган підтверджує, що фактично у періоді, що перевірявся, ТзОВ «ЗТК «Укрресурс»здійснював торгівлю нафтопродуктами.

          Тому безпідставними є висновки податкового органу про непов'язаність наданих послуг з веденням господарської діяльності позивача, оскільки предметом укладених договорів є надання послуг, безпосередньо пов'язаних із основним видом діяльності позивача.

          Слід зазначити, що вимоги до первинних документів зазначено в ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 року № 996-XIY, а саме первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

          Зазначення у актах та звітах, які є первинними обліковими документами, якого саме виду надаються послуги та  розкриття змісту цих послуг, є достатнім  для твердження про те, що такі документи повністю відповідають вимогам Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та є підставою для віднесення вартості наданих послуг, підтверджених такими документами, до складу валових витрат.

Позивачем правомірно включено до складу валових витрат витрати по отриманню зазначених послуг, оскільки  ці послуги є безпосередньо пов'язаними з веденням господарської діяльності позивача, і підтверджені відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Враховуючи те, що позивачем правомірно включено до складу валових витрат вартість цих послуг, і вони є пов'язаними з веденням господарської діяльності позивача, то позивачем у відповідності до п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97 – ВР від 03.04.1997 року(із змінами та доповненнями) правомірно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по вказаних послугах.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова  від 18.04.2007 року № 0001262300/0/8934  на суму 46754 грн 76 коп та від 18.04.2007 року  № 0001252300/0/8933 на суму 34162 грн 62 коп є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Судові витрати в сумі 3 грн 40 коп судового збору  присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

          На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задоволити повністю.

2.          Скасувати податкове повідомлення –рішення ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова від 18.04.2007 року № 0001262300/0/8934  на суму 46754 грн 76 коп.

3.          Скасувати податкове повідомлення –рішення ДПІ у Шевченківському  районі м. Львова від 18.04.2007 року  № 0001252300/0/8933 на суму 34162 грн 62 коп.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна торгова компанія «Укрресурс» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 120 «г», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33862875) 3 грн 40 коп - судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.               

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.