Ухвала

від 20.04.2022 по справі 545/62/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/62/21 Номер провадження 22-ц/814/754/22Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Полтавського районногосуду Полтавськоїобласті від16грудня 2021 року

у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права власності, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Полтавського районногосудуПолтавськоїобласті від16грудня2021 року позовні вимоги Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 03.05.2018 №3310-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», якою надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га для індивідуального садівництва.

Припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0098 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, відомості про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.07.2018 року за №26929236.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 5324081900:00:001:0098 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 та на користь прокуратури Полтавської області понесені судові витрати по 3405 грн. з кожного.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи сторона апелянта була у повній мірі обізнана про наявність оскаржуваного судового рішення, отримала його копію ще 24.12.2021року, проте правом на його оскарження у визначений законом строк не скористалась.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру уПолтавській областізалишено безруху зпідстав невиконаннявимог ст.ст.354,356 ЦПК України та надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію ухвали апеляційного суду від 28 лютого 2022 року направлено відповідачу на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти, копію вказаної ухвали заявником отримано 23 березня 2022 року.

Однак, як у встановлений в ухвалі строк, так і станом на даний час, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звернувся.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

За змістом п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження…

За наведенихобставин,враховуючи,що заявникомне усунутізазначені вухвалі апеляційногосуду від28лютого 2022року недоліки, увідкритті апеляційногопровадження усправі заапеляційною скаргоюГоловного управління Держгеокадастру уПолтавській області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 грудня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.354, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського районногосуду Полтавськоїобласті від16грудня 2021року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Кривчун Т.О.

Судді: Чумак О.В.

Пилипчук Л.І.