Ухвала
від 21.04.2022 по справі 916/522/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2022Справа № 916/522/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Одеса)

до 1) ОСОБА_3 (м. Барнслі, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії);

2) ОСОБА_2 (м. Одеса);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Флейт Естейт» (м. Одеса);

4) Міністерства юстиції України (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Флейт Естейт» (далі - ТОВ «Флейт Естейт», відповідач-3) та Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач-4) про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юста № 397/5 від 02.02.2021 «Про задоволення скарги».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2022 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були направлені за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, за змістом ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачами-1-3 за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юста № 397/5 від 02.02.2021 «Про задоволення скарги» заявник визначив ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «Флейт Естейт». Разом з тим, заявник не заявив позовних вимог до вказаних осіб, не вказав на якій правовій підставі він звертається до них з позовом, не зазначив, якими діями указані відповідачі порушили його права чи інтереси, якими доказами ці обставини підтверджуються.

Отже, позовна заява не містить позовних вимог до відповідачів - ОСОБА_3 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ТОВ «Флейт Естейт», відповідач-3), а також викладу обставин в цій частині та доказів, якими вони підтверджуються.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаної норми, позивач також не надав суду доказів, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Флейт Естейт», укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Крім того, суд враховує, що згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

У позові ОСОБА_1 вказує, що постійним місцем проживанням відповідача-1 - ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1. Проте, до позовної заяви позивач додав копії опису та поштової квитанції про направлення матеріалів позову з додатками відповідачу-1 на іншу адресу - АДРЕСА_2. Таким чином, позивач не надав суду належних доказів відправки відповідачу-1 позову з додатками з описом вкладення.

Також позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Гутника І. І.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу державного реєстратора Гутника І. І. щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Гутника І. І. та на чиїй стороні він підлягає залученню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Флейт Естейт» та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.04.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу104049531
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності

Судовий реєстр по справі —916/522/22

Ухвала від 13.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 21.04.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 20.03.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Гут С.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні