Рішення

від 10.04.2022 по справі 914/3411/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 Справа № 914/3411/21

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківський завод мінеральних вод», с. Плоске, Закарпатська обл.до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд», м. Львівпро:стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту №001/17 від 03.04.2017 Суддя Р.В. Крупник Секретар О.О. ШевчукПредставники сторін:від позивача:Д.Б. Мерза адвокат;від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Плосківський завод мінеральних вод» до ТОВ «Гал-Леобуд» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту №001/17 від 03.04.2017.

Ухвалою від 17.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 13.12.2021.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою від 17.01.2022 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 14.02.2022.

14.02.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Крупника Р.В. (ЛН №3114514-2007121865-1).

Ухвалою від 16.02.2022 суд призначив розгляд справи по суті на 04.03.2022.

24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із цим, ухвалою від 04.03.2022 розгляд справи по суті відкладено на 11.04.2022.

Ухвалою від 06.04.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання призначене на 11.04.2022 позивач з`явився, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання призначене на 11.04.2022 не забезпечив.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 03.04.2017 між ТОВ «Плосківський завод мінеральних вод», як продавцем, та ТОВ «Гал-Леобуд», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту №001/17, згідно умов якого ним на користь відповідача здійснювалося постачання мінеральної води до 31.12.2020. Як стверджує позивач, загальна вартість поставленого товару відповідачу складає 21387004,25 грн., однак відповідач сплатив зазначену суму частково у розмірі 20688209,87. Станом на грудень 2020, у відповідача наявна заборгованість у розмірі 698794,37 грн., яка ним сплачена не була. А тому позивач просить суд стягнути вказану суму заборгованості

Аргументи відповідача.

Відповідач своїм правом на висловлення заперечень проти позову, передбаченим ст. 165 ГПК України, не скористався та не подав до суду у встановлений процесуальним законом строк відзив на позовну заяву.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

03.04.2017 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту №001/17 (надалі Договір), згідно із яким продавець зобов`язується передати покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити поставлений товар у строк та в порядку, встановленому цим Договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору товар передається покупцю за адресою: Свалявський район, с. Плоске, 267 (ТОВ «Плосківський завод мінеральних вод»).

Згідно із п. 1.5. Договору товар поставляється покупцю у строки, погоджені сторонами, але у всякому разі не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту отримання замовлення продавцем від покупця.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що вартість товару, що поставляється вказується у накладних.

Ціна товару, що поставляється за цим договором, визначається по кожній позиції номенклатури у специфікації, яка відображена в Додатковій угоді №1 до Договору №001/17 від 03.04.2017 і є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.3. Договору).

Як передбачено п. 3.5.1. Договору покупець зобов`язується оплатити шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця вартість поставлених товарів наступним чином: 100 відсотків вартості товару протягом 25 (двадцяти п`яти) календарних днів з дати відвантаження товару.

У додаткових угодах №1 від 03.04.2017 та №2 від 01.12.2019 до Договору сторони погодили найменування товару, який поставлятиметься, його штрих-код, код УКТ ЗЕД, а також ціну з ПДВ.

Також, Додатковою угодою №2 від 01.12.2019 сторони внесли зміни до Договору на наступних умовах: «Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1. цього договору, та закінчується 31.12.2020. Згідно п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України положення цього договору застосовується на відносини між сторонами, що виникли до його укладення, а саме з 01.01.2019».

На виконання умов договору позивач продав відповідачу товар та піддони на загальну суму 21387004,25 грн. В свою чергу, відповідач сплатив на користь позивача 20688209,87 грн. вартості проданих товару та піддонів, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 698794,37 грн.

Вказані обставини підтверджуються Актом звірки взаємних розрахунків між позивачем там відповідачем з 01.10.2020 по 31.12.2020, який підписаний обома сторонами, а також Довідками взаємних розрахунків станом на 30.09.2021 по поставлених піддонах та по поставленій продукції.

Довідкою взаємних розрахунків станом на 30.09.2021 по поставлених піддонах передбачено, що за період з 04.04.2017 по 13.05.2020 позивач продав відповідачу піддони на суму 642168,00 грн., а відповідач за період з 04.04.2017 по 05.08.2020 сплатив їх вартість у розмірі 656748,00 грн. При цьому, станом на 03.04.2017 сальдо за піддонами становило 37044,00 грн., а станом на 30.09.2021 22464,00 грн.

Довідкою взаємних розрахунків станом на 30.09.2021 по поставленій продукції передбачено, що за період з 04.04.2017 по 13.05.2020 позивач продав відповідачу товар на суму 20588162,76 грн., а відповідач за період з 03.04.2017 по 13.05.2020 сплатив його вартість у розмірі 20031461,87 грн. При цьому, станом на 03.04.2017 сальдо за поставленим товаром становило 119629,49 грн., а станом на 30.09.2021 676330,38 грн.

Судом встановлено, що спір у даній справі виник у зв`язку із несплатою відповідачем вартості поставленого товару за видатковими накладними №РН-0000638 від 16.04.2020, №РН-0000685 від 27.04.2020, №РН-0000745 від 05.05.2020, №РН-0000768 від 07.05.2020, №РН-0000803 від 13.05.2020, а також частково видатковою накладною №РН-0000619 від 14.04.2020.

Вказаними видатковими накладними, а також товарно-транспортними накладними №619 від 14.04.2020, №638 від 16.04.2020, №685 від 27.04.2020, №745 від 05.05.2020, №768 від 07.05.2020, №803 від 13.05.2020 підтверджується факт поставки та продажу позивачем відповідачу товару на загальну суму 684028,80 грн. за період з 14.04.2020 по 13.05.2020.

Заборгованість у відповідача виникла також у зв`язку із несплатою вартості поставлених піддонів за видатковими накладними №РН-0000354 від 05.03.2020, №РН-0000417 від 16.03.2020, №РН-0000620 від 14.04.2020, №РН-0000639 від 16.04.2020, №РН-0000686 від 27.04.2020, №РН-0000746 від 05.05.2020, №РН-0000769 від 07.05.2020, №РН-0000804 від 13.05.2020.

Вказаними видатковими накладними, товарно-транспортними накладними №354 від 05.03.2020, №417 від 16.03.2020, №620 від 14.04.2020, №639 від 16.04.2020, №686 від 27.04.2020, №746 від 05.05.2020, №769 від 07.05.2020, №804 від 13.05.2020, а також Довіреностями №20 від 05.03.2020, №21 від 16.03.2020, №25 від 14.04.2020, №24 від 14.04.2020, №30 від 27.04.2020, №32 від 05.05.2020, №33 від 07.05.2020, №34 від 13.05.2020 підтверджується факт поставки та продажу позивачем відповідачу піддонів на загальну суму 22464,00 грн. за період з 05.03.2020 по 13.05.2020.

У зв`язку із тим, що відповідач не сплатив існуючу заборгованість за видатковими накладними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту №001/17.

Згідно із ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Зі змісту наданих позивачем Довідок взаємних розрахунків станом на 30.09.2021 по поставлених піддонах та по поставленій продукції вбачається, що позивач продав відповідачу товар та піддони на загальну суму 21387004,25 грн., а відповідач сплатив на користь позивача 20688209,87 грн.

Вказана обставина стороною відповідача не заперечувалась, жодних доказів поданих на її спростування до суду подано не було.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач за період з 14.04.2020 по 13.05.2020 продав відповідачу товару на загальну суму 684028,80 грн., а за період з 05.03.2020 по 13.05.2020 піддони на загальну суму 22464,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими, товарно-транспортними накладними, а також довіреностями.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як передбачено п. 3.5.1. Договору покупець зобов`язується оплатити шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця вартість поставлених товарів наступним чином: 100 відсотків вартості товару протягом 25 (двадцяти п`яти) календарних днів з дати відвантаження товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості товару та піддонів виконав частково у розмірі 20688209,87 грн., у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 698794,37 грн.

Вказаний розмір грошових коштів складається із:

- 22464,00 грн. заборгованості за сплатою вартості піддонів за видатковими накладними №РН-0000354 від 05.03.2020, №РН-0000417 від 16.03.2020, №РН-0000620 від 14.04.2020, №РН-0000639 від 16.04.2020, №РН-0000686 від 27.04.2020, №РН-0000746 від 05.05.2020, №РН-0000769 від 07.05.2020, №РН-0000804 від 13.05.2020;

- 676330,38 грн. заборгованості за сплатою вартості товару за видатковими накладними №РН-0000638 від 16.04.2020, №РН-0000685 від 27.04.2020, №РН-0000745 від 05.05.2020, №РН-0000768 від 07.05.2020, №РН-0000803 від 13.05.2020, а також частково за видатковою накладною №РН-0000619 від 14.04.2020.

Доказів повної чи часткової сплати вказаної суми грошових коштів відповідачем до суду подано не було.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконав та не сплатив на користь позивача існуючу заборгованість у розмірі 698794,37 грн., суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 4, 74, 76-80, 123, 129, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд» (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, буд. 19; код ЄДРПОУ 22336350) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківський завод мінеральних вод» (89311, Закарпатська обл., Свалявський р-н, с. Плоске, буд. №267; код ЄДРПОУ 01730673) 698794,37 грн. основної заборгованості та 2270,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 21.04.2022.

Суддя Крупник Р.В.